İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1223 K.2020/528

Mahkememizden verilen 23/08/2011 tarih ve 2011/340 Esas 2013/107 karar sayılı kararının Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25/11/2014 tarih ve 2013/10942 Esas 2014/16956 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani…

Esas2015/1223Karar2020/528Tarih23 Ekim 2020Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2020
Esas no
2015/1223 Esas
Karar no
2020/528
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizden verilen 23/08/2011 tarih ve 2011/340 Esas 2013/107 karar sayılı kararının Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 25/11/2014 tarih ve 2013/10942 Esas 2014/16956 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıların müşterek çocuğu ...

03/08/2008 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüste sürücünün tek taraflı asli ve tam kusuruyla meydana gelen kazada hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın kaza anında Ferdi Kaza Koltuk sigortası bulunmadığından davalı kurum limitler dahilinde sorumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle ölüm/sakatlık teminat limiti 100.000,00-TL olduğunu, olaydan sonra mağdur kaldırıldığı ... Devlet Hastanesi ile ...

Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, davacı küçüğün çalışma gücü kaybının tespiti amacıyla alınan Adli Tıp maluliyet raporuna göre de %57,6 oranında malul kaldığını, kazaya karışan araç yolcu taşımacılığı yaptığından ve kazaya uğrayan davacı ile arasında taşıma sözleşesi bulunduğundan olay ticari iş olduğunu, alacağa temerrüt tarihinden itibaren reeskont/avans faizi uygulanması gerektiğini, sübut bulacak davanın sonucunda şimdilik 20.000,00-TL'lik Zorunlu kaza koltuk kaza sigortasından doğan alacağın taraflarına ödenmesine,

100.000,00-TL'lik teminatın maktu olması nedeniyle maluliyet tazminatı hesaplanması gerekmeksizin, teminatın tamamının tahsiline, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avnas faiziyle birlikte tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;03/08/2008 tarihli kazada yaralanarak malul kaldığı iddia edilen ... için Ferdi Kaza Koltuk Sigortası sakatlık teminatı kapsamında ödeme talepli olarak velayeti altına bulunduğu anne ve babası ... ve ... tarafından ... Asliye ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın henüz derdest olduğunu, huzurdaki açılan dava ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı derdest davanın aynısı olduğunu, bu sebeple iş bu davanın derdestlik itirazlarına istinaden derhal reddi gerektiğini, dava konusu kazanın 03/08/008 tarihinde gerçekleştiğini dava dilekçesinde belirtildiğini, TTK. 1268.

Madde hükmüne tabi olup 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla usule yönelik itirazlarının karar bağlanmasına, usuli itirazların karşısında davanın reddine, yarılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

... 44. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/04/2013 tarihli 2011/340-2013/107 Esas ve sayılı kararı'nın Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 25/11/2014 tarih ve 2013/10942 Esas, 2014/16956 Karar sayılı ilamıyla bozularak mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce verilen kararda, davacının, maluliyet oranı yönünden ...

Devlet Hastanesi'nce tanzim edilen, olay tarihinde geçerli Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü esas alınarak tanzim edilip edilmediği anlaşılamayan sağlık kurulu raporunun hükme esas alındığı ve bu durumda mahkemece, davacının beden gücü kaybına uğrayıp uğramadığı ve uğramış ise hangi düzeyde olduğunu belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu’ndan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun rapor alındıktan sonra bu rapora göre,

gerektiğinde aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiş ve mahkememizce usul ve yasaya uygun olan bozma kararına uyulmuştur.

Bu doğrultuda, kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gereği, maluliyetin belirlenmesi için dosya ATK'ya sevk edilmiş ve İstanbul Adli Tıp Kurulunun ... karar sayılı raporuna göre, mevcut belgelere göre; ... kızı 27.09.1985 doğumlu ...’un 03.08.2008 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 85/9529 karar sayılı Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre %35 (yüzdeotuzbeş) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğine..."dair rapor tanzim edilmiş ve maluliyet yönünden bu rapora itibar edilmiştir.

Maluliyetin tespitine müteakip aktüerya hesabı yapılması için dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve 25/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi, 03/08/2008 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davacının taleplerine ilişkin olarak davacının %35 oranındaki meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre Karayolları Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında talep edebileceği tazminatın 35.000,00-TL olabileceği belirtilmekle,

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, Trafik Kaza Tespit Tutanağı, davacıya ait maluliyet raporu, hasar dosyası, ceza dosyası, mahkememizce yaptırılan son tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı ...'un 03/08/2008 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüsün yaptığı kaza sonucu hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığı, davacının çalışma güç kaybının Adli Tıp Maluliyet Raporuna göre % 35 oranında olduğu, yaralanan ddavacının taşındığı ... plakalı otobüsün ferdi kaza sigortası türü olan zorunlu koltuk sigortasının yaptırılmamış olduğu,

bu nedenle 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14. Maddesi uyarınca sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlardan ... Şirketleri Birliği nezdinde kurulan güvence hesabından karşılanması gerektiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olan, denetime imkan veren bilirkişi raporunun hesap kısmına itibar edilerek ve açılan davanın kısmi dava olduğu göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın kısmen KABULÜ ile 35.000,00 TL tazminatın 20.000,00 TL sine dava tarihinden, 15.000,00 TL sine ıslah tarihi olan 07/02/2013 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,BAKİYE TALEPLERİN REDDİNE

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.390,85-TL harçtan peşin alınan 59,40-TL+106,00-TL ıslah harcı toplamı 165,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.225,45-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.250,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 3.850,59-TL (bilirkişi ücreti, posta masrafı, Atk rapor ücreti) yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 2.642,56-TL ile peşin olarak ödenen harç 59,40-TL ve 106,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.707,96-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan 230,00-TL (posta ücreti) yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 72,15- TL'sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/10/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1223, K. 2020/528, 23 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1223
Karar No
2020/528
Tarih
23 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1228 K.2020/591
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1231 K.2020/408
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1233 K.2020/563
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1235 K.2020/485
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1255 K.2020/641
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1269 K.2020/592

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.