İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1244 K.2018/373

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Trafik kazasından kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı ve dava dışı ... idaresindeki ... Plakalı araç 28/07/2015 tarihinde Kefken istikametinden Kandıra istikametine seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin bu kazada yaralandığını, davalı ... şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu beyan ederek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.

DELİLLER

1-Hasar dosyası, Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tedavi evrakları, 2-Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/43 esas sayılı ceza dosyası. 3-Adli Tıp Kurumu ... İhtisas kurulunun 26/07/2017 tarih ve... sayılı maluliyet raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava 2918 Sayılı KTK'nın 97. Maddesi ve 6098 Sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklan ve sigorta sorumluluğuna dayalı iş göremezlik tazminatı talebidir.

Davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile tarafların sulh olduğunu belirterek davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı taraf UYAP üzerinden gönderdiği sulh dilekçesi ile ekindeki ibraname-feragatname ve makbuz başlıklı belge ile tarafların sulh olduğunu bu nedenle davacı yandan vekalet ücreti ve yargılama masrafları talepleri olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddelerine göre feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.