İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1256 K.2018/302

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlular ile müvekkili arasında açık hesaba dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki sebebiyle takip tarihinde davalı borçluların 19.756,13 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir...cra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile 19.756,13 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerini, davalı taraflarca yapılan itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçluların menkul ve gayrı menkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı borçlular aleyhine İzmir... İcra Müd.nün...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 19.756,13 TL asıl alacağın davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalı borçlulardan tahsili ile müvekkiline verilmesine, davalıların %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında açık hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacıdan müvekkilinin medikal malzemeler satın aldığını, müvekkili şirketin adres değişikliği nedeniyle şirket defter ve muhasebe kayıtlarının incelenemediğini, davacı tarafa müvekkili şirketin borç miktarının bilinemediğinden ödeme yapılamadığını, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, davanın izah edilen nedenlerle reddine, alacağın likit olmaması nedeniyle kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça davalılar... Sağlık Hizmetleri San ve Tic AŞ ile ...aleyhine 19.756,13 TL asıl alacak, 164,81 TL işlemiş faiz toplamı 19.920,94 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarına yönelik tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş; davalı tarafa defter ibrazı hususunda ihtaratlı tebligat yapılmış, davalı tarafça ticari defter ve kayıtları ibraz edilmemiş, davacı kayıtlarını Bakırköy ... ATM'nin...

Talimat dosyası yolu ile inceleyen bilirkişi dosyaya verdiği 13/03/2017 havale tarihli raporunda; davacı tarafın 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde yapıldığı, davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı firma ile davalı firma arasında cari ilişkinin 15/10/2014 yılında başlayıp 05/05/2015 tarihine kadar devam ettiğini, 2014 yılında 15 adet satış faturası, 2 adet iade faturası ve 2 adet ödeme işlemi olmak üzere 19 kalem işlem yapıldığını, dönem sonunda davalı firmanın davacı firmadan 43,98 TL alacaklı olmak üzere 2015 yılına devir yapıldığını,

2015 yılının 05/05/2015 tarihine kadar davacı firmanın davalı firmaya 36 adet satış faturası kestiğini, bu süre içinde 3 adet davalı firma tarafından iade faturası kesildiğini, davalı firmanın bu ticari ilişkiler sonucunda 2015 yılı içinde hiçbir ödemede bulunmadığı, davacı firmanın davalı firmadan 19.756,13 TL alacağı bulunduğunu, dava konusu faturaların yasal defterleri süresi içinde doğru olarak işlendiği ve yapılması gerektiği gibi KDV beyannameleri ile faturaların KDV'lerinin maliyeye süresinde bildirildiği, fatuların aylık toplam tutarlarının 5.000,00 TL 'yi geçmediğinden BS formlarında gösterilmediğini bildirmiştir.

Davacı vekili 18/12/2017 tarihli dilekçesinde; faturaların davalı Hastanenin hangi şirket adına kesilmesini istemiş ise o şirket adına kesildiğini, yapılan ödemelerin çek ile yapılıp her iki şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin borçlusunun ... Tıp Merkezi olduğunu, bu hastane adresinde iki farklı şirketin faaliyet gösterdiğini ve her iki şirketin müvekkiline borçlu olduğunu bildirmiştir.

Takip dayanağı hesap ekstresinde belirtilen satış faturalarının... Sağlık Hizmetleri San Tic AŞ (... Tıp) adına olduğu görülmüştür. Dosyaya toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı şirketler aleyhine hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların itirazları üzerine itirazlarının iptaline dayalı işbu davanın açıldığı, takip dayanağı hesap ekstresinin davalı...

Sağlık Hizmetleri San ve Tic AŞ adına olduğu, alınan bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 19.756,13 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği belirlenerek davanın davalı ... Sağlık Hizmetleri San ve Tic AŞ yönünden kabulü, takip dayanağı hesap ekstrelerinin davalı ...

Sağlık Hizmetleri San ve Tic AŞ adına düzenlenmiş oluşu ve itirazın iptali davasının icra takibine bağlı dava olduğu nazara alındığında diğer davalı hakkındaki davanın subut bulmadığından reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiş, davanın asıl alacak üzerinden açıldığı ancak kısa kararın davalı ... Sağlık Hizmetleri San ve Tic AŞ yönünden kısmen kabulü şeklinde yazıldığı görülerek bu hususun da belirtilmesi gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza