İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/663 K.2019/310

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2015/663Karar2019/310Tarih17 Nisan 2019Okuma4 dk · 830 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Nisan 2019
Esas no
2015/663 Esas
Karar no
2019/310
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
26/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

830 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, olay günü olan 08/07/2010 tarihinde oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta eşi, oğlunun nişanlısı ve oğlunun kayınvalidesi ile seyir halinde iken; havanın sıcak olmasından sebep asfaltın erimesi nedeniyle aracın hakimiyetini kaybettiğini ve yol kenarındaki bankete girdiğini ve aracın taklalar attığını, yaşanan bu kaza neticesinde müvekkilinin gelinini kaybettiğini ve kendisinin de ağır yaralandığını, söz konusu kaza dolayısıyla ...

Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, kaza neticesinde müvekkilinde birden fazla Servikal Omurga Kırığı meydana geldiğini ve ameliyat edildiğini, toplamda 26 gün hastanede kaldığını, boynuna 5 vida takıldığını ve 1 ay istirah raporu ile taburcu edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilin oğlu hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma Numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin oğlundan şikayetçi olmadığını, taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan sürücü hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasından kamu davası ikame edildiğini ve alınan bilirkişi raporunda kazaya sürücünün kendi dikkatsizliği ve tedbirsizliğinin sebebiyet verdiğinin ifade edildiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı ...'nin ... numaralı Karayolları Motorlu Araç Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kazadan sonra sigorta şirketine ihbar ile müracaat yapıldığını, fakat müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin maruz kaldığı kaza sonucunda daimi sakat kaldığını,

bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarfetmek zorunda kalacağından ekonomik geleceğinin sarsıldığını, kaza tarihinde 43 yaşında olup çiftçilikle uğraştığını, ancak boynunda bulunan vidalar nedeniyle beden gücüne dayalı olan mesleğini icra edemediğini beyanla işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kaza tarihinin üzerinden5 yıl sonra açılmış olması sebebiyle zamanaşımına uğradığını, kazaya karıştığı iddia edilen davacıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 03/03/2010-03/03/2011 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 175.000,00 TL olduğunu,

Trafik Sigortası Genel Şartları’nda teminat dışı halleri düzenleyen A.3.b maddesinde açıkça işletenin tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunun düzenlendiğini, davacı işletenin tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini beyanla davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan müvekkili aleyhine faize hükmedilmeyerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle bedensel zarara uğradığı iddiası ile aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına karşı açılmış tazminat davasıdır. Mahkememizce ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakları, davalı ... nezdinde bulunan poliçe ve hasar dosyası, kazaya karışan aracın trafik sicil kaydı celp edilmiş, dosya İstanbul ATK'ya gönderilerek kazanın meydana geliş şekli ve kusur durumu yönünden rapor alınmıştır. 29/11/2018 tarihli ATK raporunda özetle; dava konusu kazada dava dışı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya yolcu olarak kendi yaralanmasında atfı kabil bir kusur olmadığı tespit ve beyan edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde. 08/07/2010 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığı, kazada sürücüsün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı ... nezdinde 03/03/2010-03/03/2011 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu,

Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde " Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." denilerek motorlu bir aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere karşı işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunun düzenlendiği,

sigorta şirketlerinin ise aynı kanunun 91. maddesi uyarınca işletenlerin hukuki sorumluluklarının karşılanması amacıyla ZMMS poliçesi düzenledikleri, bu nedenle zorunlu mali mesuliyet sigortasının işletenin uğrayacağı zararları teminat altına almadığı, eldeki dosyada ... plakalı araca ait poliçede davacının sigorta ettiren işleten olduğu ve davalı ... şirketinden tazminat talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL'den peşin alınan 27,70 harcın mahsubu ile kalan 16,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi. 17/04/2019

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizce hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmişken sehven davacı yazıldığı anlaşılmakla hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin "3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," şeklinde tashihine karar verilmiştir. 09/05/2019

Katip Hakim · E-imza E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/663, K. 2019/310, 17 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Tashih Şerhi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/663
Karar No
2019/310
Tarih
17 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/669 K.2019/353
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/674 K.2019/587
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/683 K.2019/391
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/684 K.2019/460
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/684 K.2019/357
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/690 K.2019/440

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.