İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/819 K.2018/49

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkilinin davalı bankadan müteaddit defalar taşıt kredisi kullandığını, bu kredileri kullanırken müvekkilinden dosya masrafı, kredi kullanım masrafı ya da başka adlar altında hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatlara dayanak gösterilen sözleşmenin matbu sözleşme olması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun'daki Genel İşlem Şartı niteliğinde olduğunu iddia ederek davalı bankanın yaptığı haksız tahsilatların şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ;müvekkili davalının davacı ile ticari kredi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmelerden önce bilgi verilerek bilgi formu imzalatıldığını, yapılan tahsilatların hukuka uygun olduğunu, davacının tacir olması nedeniyle TTK 20. Maddisine göre basiretli iş adamı mükellefiyeti adı altında olduğunu savunarak davanın Reddini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davacı ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmesi, davalın hesap hareketleri ekstresi, dava konusu tahsilatlara dair çıktı örnekleri, bankanın Genel olarak uyguladığı faiz oranları tablosu. 2-Mahkememizce bilirkişi ...'a aldırılan 18/09/2017 teslim tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı bankadan kullandırılan krediler nedeniyle bankanın davacıdan tahsil ettiği masraf ve komisyonların istirdadı talebidir.

Dosyaya sunulan deliller ve tarafların sunduğu kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının davalı ile 11/06/2010 tarihli ve 05/07/2012 tarihli Genel Kredi sözleşmeleri imzaladığı ayrıca davacı tarafından 04/07/2012 tarihli bilgilendirme formunun imzalandığı, bu sözleşmelere istinaden davalı tarafından davacıya 06/01/2012 ila 03/11/2014 tarihleri arasında toplam 5.791.448,00-TL tutarında 60 adet kredi kullandırıldığı dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ve banka kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Yine kullandırılan bu kredilerden dolayı aynı tarih aralığında davacıdan 47.189,68-TL tutarında komisyon ve masraf tahsilatı yapıldığı tespit edilmiştir.

Davacı yapılan tahsilatların genel işlem şartları niteliğinde olduğunu ileri sürmüş ise de kendisi tacir olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 20. Maddesi (6762 sayılı eTTK 'nın 22. Maddesi) gereği basiretli bir iş adamı olup imzaladığı her türlü belgeden dolayı sorumluluk altına girdiğinin bilincinde olması gerekir.

6098 sayılı kanunun 20. Maddesinde yer alan genel işlem şartlarının 818 sayılı eBK ' da karşılığı olmasa da konu meri mevzuata göre ele alındığında dahi 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 144. Maddesinde yapılan düzenleme doğrultusunda TCMB 'nin 2006/1 sayılı tebliğinin 4. Maddesinde bankaların uygulayacakları masraf ve komisyonları serbest olarak belirleyebileceği düzenlenmesine yer verilmiştir.

Sonradan yürürlüğe giren genel işlem koşulları ise tüketiciler ile tüketici olmasalar bile sözleşme tarafı nezdinde her zaman müzayeka altında kalma ihtimali bulunan tacir dışı kimseleri koruma amaçlı getirilmiş bir hüküm olup TTK 20. Maddesindeki basiretli iş adamı mükellefiyeti nedeniyle tacirlerin bu hükümden faydalanmaları kural olarak mümkün değildir, bu sebeple yaptırılan bilirkişi incelemesinde de sözleşmede kararlaştırılan ve emsallerine göre uygun olan miktarda tahsilat yapıldığı anlaşıldığından Davanın Reddine karar vermek gerekmiştir,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza