İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1079 K.2018/495

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : olay günü 13/07/2013 tarihinde sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı sayılı aracı ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkilinin bu müteveffanın kızı olduğunu, davalı ... şirketine sigortalı olan aracın yaptığı bu kaza neticesinde ...'ın vefat etmesi nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bu sebeple fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Kaza Tespit Tutanağı, trafik tescil kayıtları, olay yeri inceleme tutanağı, ceza soruşturma dosyası, hasar dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatıdır.

Davacı vekili Av. ...'in bizzat kendisine ön inceleme duruşma gün ve saatini bildiren davetiye 17/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı taraftan duruşmaya gelen olmamış, davacı taraftan mazerette bildirilmediğinden dosya HMK 150. Maddesine göre işlemden kaldırılmıştır.

Dosya 3 ay içerisinde yenilenmediğinden HMK 150/5. Maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davalı ... şirketi kendisini vekil ile temsil etmiş ise de davalı vekili dosyaya yalnızca cevap dilekçesi sunmuş olup duruşmaya iştirak etmemiştir. Bu kabil emek ve mesai vekalet ücretine liyakat bakımından mahkememizce yeterli görülmediğinden davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza