İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1152 K.2018/1078

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ... T.A.Ş ile ... Ltd. Şti. Arasında 08/10/2015 tarihinde 560.000,00-TL taahhütname tutarlı Genel Kredi Taahhütnamesinin imzalandığını, imzalanan genel kredi taahhütnamesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalı ile imzalanan genel kredi taahhütnamesi gereği müvekkiline olan edimlerini yerine getirmediğini, gerek edimlerini yerine getirmemesi, gerekse imzalanan genel kredi taahhütnamesinin maddeleri gereği ...

8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesinden dolayı davalı aleyhine 25/07/2016 tarihinde ...

33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalıya icra takibine ilişkin ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı icra takibine ve ve ödeme emrine , borca, faize, ferilerine itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının kaldırılmasını, icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

1-... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Genel Kredi Sözleşmesi, Akbank'tan gelen yazı cevapları,(cd), ... 8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi. 3-Mahkememizce atanan bankacı bilirkişi ...'dan aldırılan bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.

Davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında 08/10/2015 tarihinde 560.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı tarafından davalıya verilen çeklerden ... seri numaralı 1 adet çekin karşılıksız çıktığı, bu nedenle çek garanti bedeli olan 1.290,00-TL'yi Çek Kanunu gereği dava dışı hamile ödediği yapılan incelemelerden anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalıya ...

3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş, 13/07/2016 tarihi itibariyle 1.290,00-TL'nin 7 gün içerisinde ödenmesi ihtar edilmiştir. Buna göre bu borç yönünden temerrüdün tebligat tarihinden sonraki 27/07/2016 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalı taraf bu bedeli ödediğine dair herhangi bir savunma getirmediği gibi bir delil de göstermemiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada bu asıl alacağa işletilen faiz ve BSMV'nin de yerinde olduğu hesaplandığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza