İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1197 K.2021/259

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2016/1197Karar2021/259Tarih21 Nisan 2021Okuma5 dk · 1.051 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2021
Esas no
2016/1197 Esas
Karar no
2021/259
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.051 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Bankası A.Ş ile davalı...Ltd. Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, aynı zamanda davalı...borçlu ...'na akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, buna istinaden ...Tic. Ltd.

Şti'nin müvekkili bankaya olan borçlarından ötürü ... da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, iş bu alacak davasına konu olan müvekkili bankanın alacağı, imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden ve bu sözleşmeye istinaden Çek Kanunu gereğince garanti edilen çek tutarlarının ödenmemesinden kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili bankanın ödediği çek bedeli tutarlarının geri ödemelerinin zamanında yapılamaması üzerine borçlu ... Ltd.

Şti.'ne...tarihli, ... yevmiye numaralı borçlu kefil ...'na ise ... tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini, hesabın kat nedeni ile verilen süre içerisinde borcun ödenmesi üzerine, borçlular aleyhine ...

23. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, borçlular takibe itiraz ettiğini, itirazdan itibaren 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılamadığı için de işbu alacak davasını açma zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla dava tarihi itibariyle 5.497,55-TL olan alacaklarının hüküm altına alınarak, asıl alacakları olan 1.724,05-TL üzeriden dava tarihinden itibaren işleyecek %54 temerrüt faizi, faizin %5'i nispetinde gider vergisi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilemesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

... 23. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, 05/12/2017 tarihli rapor, 11/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak alacak talebine ilişkindir.

... 23. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı...tarafından , davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak icra takibi başlatılmış olduğu; davalıların takibe itiraz ettikleri ve davacı...tarafça İİK 67. Madde de belirtilen sürede itirazın iptali davası açılmamış olması nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecinde davalı...şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle , davacı...şirkete ilişkin iflas masasına alacak kaydına ilişkin başvuruda bulunması için verilen süre içerisinde davacı...tarafından iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulmuş ancak davalı...şirketin iflasına ilişkin kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle davalı...şirket ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açılan dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve davalı ... aleyhine açılan davaya iş bu dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi ...'dan genel kredi sözleşmesi ile diğer deliller ve dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle rapor tanzimi istenmiş,bilirkişi tarafından düzenlenen 05/12/2017 tarihli raporda özetle; davacının, davalı...şirket ... Ltd.

Şti.ten takip tarihi itibariyle ... nolu çekten kaynaklı olarak 545,00 TL asıl alacak, 23,30 TL işlemiş faiz, 1,16 TL BSMV olmak üzere toplam 569,46 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, ... nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 34,88 TL işlemiş faiz, 1,1,75 TL BSMV, 130,55 masraf olmak üzere toplam 822,18 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, ... nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 34,88 TL işlemiş faiz, 1,75 TL BSMV,

130,55 masraf olmak üzere toplam 822,18 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, tahsilde tekerrür olmamak üzere davacının, davalı ... 'ndan 3012869 nolu çekten kaynaklı olarak 545,00 TL asıl alacak, 17,17 TL işlemiş faiz, 0,86 TL BSMV, olmak üzere toplam 563,03 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, ... nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 21,12 TL işlemiş faiz, 1,06 TL BSMV, 130,55 masraf olmak üzere toplam 807,73 TL talep edebilecği,

asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği, ... nolu çekten kaynaklı olarak 655,00 TL asıl alacak, 21,12 TL işlemiş faiz, 1,06 TL BSMV, 130,55 masraf olmak üzere toplam 807,73 TL talep edebilecği, asıl alacağa tamamen ödeninceye kadar yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV istenebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişiden kefil yönünden temerrüdün takip tarihi itibariyle gerçekleştiğinin kabulü ile faiz hesaplaması yönünden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/06/2019 tarihli raporun sonuç kısmında özetle ; davacının tahsilde tekerrür olmamak üzere ... Ltd. Şti.den toplam 6.111,26 TL alacağının bulunduğu, davacının, davalı...kefil ... ise dava tarihi itibariyle 5.809,26 TL alacağının bulunduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle ; davacı (temlik eden ) ... bankası ile ... Tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi tanzim edildiği, davalı ... 'nun da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden ... Ticaret Ltd Şti tarafından Çek Kanunu gereğince garanti edilen ve davacı...banka tarafından ödemeleri yapılan tutarların çek tutarlarının ödenmemesi üzerine borçlu ... Ltd.

Şti.'ne ... tarihli, ... yevmiye numaralı borçlu kefil ...'na ise ... tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri gönderildiği, hesap kat ihtarnamesinin şirkete tebliğ edildiği ancak davalı ... 'na tebliğ edilemediği, daha sonra İş Bankası tarafından ... Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine ...

23. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalıların itirazı üzeri takibin durduğu; davalıların itirazının ardından yasal süre içerisinde itirazın iptali davası açılmamış olması nedeniyle iş bu alacak davasının açıldığı,

mahkememizce hükme esas alınan denetlenebilir 11/06/2019 tarihli bilirkişi ek raporuna davacının davalı ... 'ndan dava tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.809,26 TL alacağının bulunduğu ancak davacının dava dilekçesindeki talebinin 5.497,55 TL olduğu anlaşılmakla , taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacağın 1.724,05 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren % 54 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davalı ... aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE ; tahsilde tekerrür olmamak üzere toplam 5.497,55 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 1.724,05 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren % 54 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 375,53 -TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 93,89 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 281,64 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı...lehine hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı...tarafından yapılan 93,89 TL peşin harç, - 377,30 TL posta ve tebligat masrafı, - 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.071,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı...tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair; davacı...vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.21/04/2021

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1197, K. 2021/259, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1197
Karar No
2021/259
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1201 K.2021/500
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1211 K.2021/485
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1213 K.2021/391
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1216 K.2021/329
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1223 K.2021/302
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1225 K.2021/464

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.