İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1208 K.2020/678

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2016/1208Karar2020/678Tarih9 Aralık 2020Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2020
Esas no
2016/1208 Esas
Karar no
2020/678
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında yapılan ...

Abonelik Sözleşmesi'ne istinaden davalı borçlu ... nolu faturalı GSM hattına ilişkin olarak imzalanan belge ile hat tesis ettirildiğini, ancak bu hatta ilişkin olarak ödenmeyen fatura bilgilerine istinaden 25/05/2015 tarihinde 1 adet 11,50-TL ödenmeyen fatura bedeli ile üç adet 47,20-TL ödenmeyen fatura bedeli ile 25/06/2015 tarihinde 184,90-TL ödenmeyen fatura bedeli ile 43,80-TL ödenmeyen fatura bedeli ile 10,70-TL ödenmeyen fatura bedeli ile 44,90-TL ödenmeyen fatura bedeli ile 43,80-TL ödenmeyen fatura bedeli ile 10,70-TL ödenmeyen fatura iki adet 44,90-TL fatura bedeli ile 43,80-TL ödenmeyen fatura bedeli 5 adet 10,70-TL olan ödenmeyen

fatura bedeli ile ödenmeyen cihaz bedeli olan fatura borçlarının tahsiline ilişkin olarak ... İdari Birimlerce birden çok kez aranmasına, mesaj gönderimi yapılmasına rağmen ödenmediğini, dolayısıyla ödenmeyen fatura borçlarına istinaden davalı borçlu hakkında 18/01/2016 tarihinde ...

27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip açıldığını, süreç içerisinde yasal takip istemi içerisinde taraflarına müvekkili tarafından iletilen irtibat numaralarından takibin başlatıldığı bilgisini içeren mesajlar atıldığını ve irtibat numaraları da tek tek arandığını, ancak kendisi hiçbir aramaya ve mesaja dönmediği gibi icra takip dosyasına itiraz da bulunduğunu, arz ve izah edilen sebeplerden dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan, faiz oran ve miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına,

davanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekiline usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

1- ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Fatura suretleri, bireysel abonelik başvuru formu, 3-Mahkememizce atanan bilirkişiler Mali Müşavir ... ve sektör bilirkişi ... tarafından müşterek sunulan 25/02/2019 tarihli kök ve 13/12/2019 tarihli ek ve 26/10/2020 tarihli ek bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu takibe itiraz edildiğini ve itirazın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, hizmetin ifa edilip edilmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, KÖK ve EK bilirkişi raporları göz önünde tutulduğunda, taraflar arasında, "...

Sözleşmesi' yapıldığı ve imzalandığı, takibe konu faturaların ağırlıkla gecikme bedeli cihaz kampanyası cayma bedeli ve benzeri açıklamalar ihtiva ettiği, bu anlamda davalı yanın sözleşmede yer alan taahhütlerini ihlal ettiği ve buna dayalı olarak cezalı faturalara muhatap olduğunun anlaşıldığı, davacı yanın takipte ... - ...- ...- ...- ...- ... ve ... (ödeme emrinde son 4 rakam görünmüyor) numaralı hatlara ait fatura alacaklarını talep ettiği, ödeme emrinde yer alan ancak son 4 rakamı okunamayan hat hariç olmak üzere toplam asıl alacak tutarının 1.758,58-TL olduğu,

buna göre davacı yanın takip talebine konu ödeme emrinde yer alan hat numaralarına ait faturalardan numarası okunamayan hariç olmak üzere 1.758,58-TL asıl alacak, 512,03-TL işlemiş faiz ile işlemiş faiz için 92,16-TL KDV , 128,00-TL ÖİV talep edilebileceği, davacı yanın takipte 82,00-TL işlemiş faiz talep ettiği, talep ile bağılılık ilkesi gereği işlemiş faiz tutarının 82,00-TL ile sınırlı olması gerektiği, dikkate alınarak, hizmeti ispat edilen kısım yönünden, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve ayrıca davalının itirazında haksız olup, borç likit olmakla icra-inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın Kısmen Kabulü ile ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 1.758,08 TL üzerinden asıl alacak, 82,41 TL işlemiş faiz, 14,83 TL faizin KDV'si, 20,60 TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 1.875,92 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 375,18 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 128,14-TL harçtan peşin alınan 32,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 96,08-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 1.875.92-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama masrafı olmak üzere toplam 2.121,80-TL 'den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 2.120,65-TL ile peşin olarak ödenen harç 32,06-TL olmak üzere toplam 2.153,86-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak karar verildi. 09/12/2020

Katip · E-imza Hakim · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1208, K. 2020/678, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1208
Karar No
2020/678
Tarih
9 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1209 K.2020/934
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1211 K.2020/719
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1214 K.2020/672
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1216 K.2020/673
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1221 K.2020/1130
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1228 K.2020/837

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.