İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1216 K.2020/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2016/1216Karar2020/673Tarih9 Aralık 2020Okuma5 dk · 927 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2020
Esas no
2016/1216 Esas
Karar no
2020/673
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

927 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ...

Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen ...

37. İrca Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, yetkiye borcunun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı aleyhine girişilen irca takibine yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenler ile resen nazara alınacak sebepler dolayısıyla ...

37. İcra İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

1-... 31. İcra Müdürlüğünü ... Esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan bilirkişiler Mali Müşavir ...ile Elektronik Haberleşme Mühendisi ... tarafından müşterek sunulan 11/05/2018 tarihli bilirkişi kök ve 17/04/2019 tarihli ek bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen ... 37. İrca Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu takibe itiraz edildiğini ve itirazın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, hizmetin ifa edilip edilmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, KÖK ve EK bilirkişi raporları da göz önünde tutulduğunda, taraflar arasında 21 10 2015 tarihinde ... - ... - ... - ... -... -...-...- ... nolu hatlar için "...

Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi' yapıldığı ve imzalandığı, Sözleşmenin yanısıra 20.102015 tarihinde ... - ... -..., ... - ... - ... nolu hatlar için "..." ile ... nolu hat için ...Paket' şeklinde 'Kontratlı Hoş geldiniz Paketleri Kampanya Taahhütnamesinin düzenlenmiş olduğu ve taraflar arasında imzalandığı, davacı yanın 21.062017 tarihli dilekçe eklerinde ... - ... -... - ...- ... - ... -... - ... - ... - ... -... - ... - ... nolu telefonların faturalarını sunduğu,

davacı yanın 21.06 2017 tarihli dilekçe eklerinde faturalarını sunduğu ... -... - ... - ... - ...- ... - ... nolu telefon hatlarının sözleşme suretlerinin dava dosyasında bulunmadığı, davacı yanın 21.06.2017 tarihli dilekçe eklerinde faturalarını sunduğu ... -... - ... - ... - ... - ... - ... nolu telefon hatlarının Kontratlı Hoşgeldiniz Paketleri Kampanya Taahhütnamesinin' dava dosyasında bulunmadığı ; ancak ... -... nolu hatların '...' ve ... - ... - ... - ... -... - ... - ... nol u hatların ' ...' tarifesinden ucretlendirildiği faturalarından görülmüştür.

5397 sayılı Kanun uygulamasına dair Telekomünikasyon Kurumu İletişim Başkanlığının yazısı doğrultusunda faturaları sunulan hatlara ait görüşme,sms ve data kayıtlarını CD ortamında kayıtlar mahkememizce celp edilmiş ve bu kayıtlar incelenmiştir.

Davacı yanın icra dosyası eki Takip Talebinde işlemiş faiz talep ettiği ve sözleşmede yer aldığı şekli ile faturalarda gösterilen aylık %4 gecikme faizi üzerinden işlemiş faiz tutarının 1.233,79 TL olarak hesaplandığı, davalı yan vekilinin 25.08.2016 tarihli dilekçe ile herhangi bir borcu bulunmadığı sebebiyle itiraz ettiği; ancak borcun bulunmadığına ve ödemelerin yapıldığına dair dekont, makbuz veya benzeri herhangi bir ödeme belgesi gibi hiçbir delil sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür

Davacı yan tarafından delil olarak sunulan görüşme, sms ve data kayıtlarını içeren CD incelenmiş olup, borcunun ödenmediği ifade edilen ve icra takibine konu olan hatlardan ;

... ve ... nolu telefonlara ait kayıtların olmadığı,... nolu telefon için 'Bu Arama Sonucunda Kayıtlı Data Bulunamadı' şeklinde bir ifade olduğu ve kayıt olmadığı,

... -...-... - ... - ... -... - ... - ... - ... -... - ... - ... nolu hatlar üzerinden fatura dönemleri içerisinde değişik zamanlarda görüşmelerin gerçekleştiği ve telefonların kullanıldığı tespit edilmiştir

Tüm inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda;

Borcun olmadığı sebebiyle icra takibine itiraz eden davalı yanın , itiraz sebebini İspat eden herhangi bir delilinin ve savunmasımn olmadığı, davacı yanın takipte toplam 1.973,04-TL tutarındaki faturalar için alacak talebinde bulunabileceği, diğerleri yönünden hizmeti ispat edemediği, faturalarda belirtilen aylık %4'lük faiz oranına sözleşmede yer verilmediğinden,

asıl alacak tutarı üzerinden yapılacak işleyen faiz hesabında yasal faiz oranının esas alınmasının gerektiği, buna göre yapılan hesaplama sonucunda davacı yanın toplam 1.973,04-TL tutarındaki faturalar için 74,08-TL işlemiş faiz, 18,52-TL faizin ÖTV'si ve 13,33-TL faizin KDV'sini talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilerek ve ayrıca davalının itirazında haksız olup, borç likit olmakla icra-inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın Kısmen Kabulü ile ... 31. İcra Müdürlüğünü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.973,04 TL asıl alacak, 74,08 TL işlemiş faiz, 18,52 TL faizin ÖİV'si, 13,33 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.078,97 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz ile işletilmesine,

2-İcra İnkar tazminatı talebinin kabulü ile 415,79 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 142,01-TL harçtan peşin alınan 103,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 38,56-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.078.97 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.592,80-TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 629,34-TL ile peşin olarak ödenen harç 103,45-TL olmak üzere toplam 732,79-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2020

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1216, K. 2020/673, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1216
Karar No
2020/673
Tarih
9 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1221 K.2020/1130
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1228 K.2020/837
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1235 K.2020/813
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1248 K.2020/852
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1253 K.2020/841
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1255 K.2020/794

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.