İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1235 K.2020/813

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraf şirketler arasında 13.07.2015 tarihli fuara katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirketin toplam 4.385 Euro ödemeyi kabul ettiğini, fakat ödeme yapmadığını, başlatılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğunu, sözleşme ve e posta yazışmalarının borcu kanıtlar nitelikte olduğunu, buna rağmen takibe itirazda borcun inkar edildiğini iddia ederek .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. nolu takibe itirazın iptaline, kur farkından kaynaklı talep hakları saklı kalmak üzere 4.438,19 Euro üzerinden takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından 4-7 Eylül 2015 tarihlerinde ...’da düzenlenecek olan fuara katılmak üzere görüşme yapıldığını, kabul edildiğini ancak kesin bir anlaşma imzalanmadığını, stand kurulumuna başlanmadan önce 05.07.2015 tarihli yazı ile davacıya fuara katılmayacağının bildirildiğini, davacı şirketin başlangıçta herhangi bir işlem yapmadığını, herhangi bir olumsuz cevap vermediğini, müvekkilinin davacıya katılamayacağı bilgisini 2 ay öncesinden verdiğini, bir süre sonra davacı tarafın icra takibi yaptığını, itiraz üzerine bu davayı açtıklarını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 1.315,00 Euro asıl alacak, 20,30 Euro işlemiş faiz, 3.070,00 Euro asıl alacak, 32,89 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.438,19 Euro için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Taraflar arasında 13.07.2015 tarihi itibariyle Fuara Katılım Sözleşmesi’nin yapılmış olduğu, davalı tarafın fuar tarihinden bir ay önce bildirerek sözleşmeden tak yanlı olarak dönmek istediği ve fuara katılmadığı, fakat davacı şirketin bunu kabul etmediği, davacı şirketin geçerli sözleşmeye güvenerek fuar organizasyonu yapmakta ve katılım bedelini istemekte haklı olduğuna, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan 1.315 +3.070 = 4.385 Euro ana para, 58,26 Euro takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.443,26 Euro alacaklı olduğuna, (Takipteki talep 4.438,19 Eurodur.

Fark, takipte takip tarihine kadar değil 07.09.2015 tarihine kadar faiz hesaplanmış olmasından kaynaklanmaktadır), Mahkemenin yukarıda açıklanan sebeplerle %25 iskonto yapılması gerektiğine dair tespit ve değerlendirmeleri benimsemesi halinde takip tarihi itibariyle borcun 3.288,75 Euro anapara, 43,70 Euro faiz olmak üzere 3.332,45 Euro olacağı mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, 17.09.2015 tarihli takip talebi ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplam 4.438,19-Euro alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, 13.01.2016 tarihinde ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip 18.01.2016 havale tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edildiği, 19.12.2016 tarihinde de 1 yıllık Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 21.09.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli 21.09.2020 tarihli bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 13.07.2015 tarihli ve sadece davalı tarafın imzaladığı yazılı bir fuar katılım sözleşmesinin imzalandığı, ödeme planında 20.07.2015 tarihinde 1.315-Euro ve 04.08.2014 tarihinde 3.070-Euro ödemelerin yapılacağının kararlaştırıldığı, davalı tarafça 05.07.2015 tarihli yazılı sözleşme fesih yazısının, davacı tarafa nasıl tebliğ edildiğinin belirli olmadığı,

esasen bu fesih bildirim yazısıyla da davalının, taraflar arasındaki sözleşmeyi kabul ettiği, davalı tarafın sözleşmeye konu fuara katılmadığı, buna rağmen fuar öncesinden taraflar arası sözleşme hükümlerine istinaden davacı tarafın fuar organizasyonu yapmakta ve katılım bedelini %25 oranında iskonto ile birlikte talep edebileceği, taraflar arası sözleşme hükümlerine göre sözleşme bedelinin ödeme tarihlerinin belirli olması sebebiyle de asıl alacağa uygulanan aynı oranda iskontolu faiz talep edilebileceği, talep edilebilecek faizin ise 3095 Sayılı Yasayla belirlenen faiz oranı üzerinden olacağından,

tespit edilen miktarlar üzerinden icra takibinin devamıyla, likit bir alacağa kötüniyetle itiraz edildiği sonucuna varıldığından, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...