İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/297 K.2018/778

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 21/12/2015 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin ... adresinde bulunan fabrika binasının Tonuz Sistem Çatı Çelik Konstrüksiyon ve Sandwich Çatı Kaplama işinin yapımının 260.000 TL+KDV bedel ile davalıya verildiğini, işin, projeye uygun olarak çelik konstriksiyon çatı yapımı ve 4 cm polistren dolgulu RAL 9002 Renginde Atermit Marka Sandwich Çatı Paneli Kaplaması olduğunu, uzun olan 2 cepheye saç oluk yapılması ve su iniş yerleri yapılması işlerinin davalıya ait olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği bedelin %25 ini davalıya ödendiğini,

kalan kısmı için ise 31/01/2016 tarihli 50.000,00 TL bedelli, 29/02/2016 tarihli 50.000,00 TL bedelli ve 31/03/2016 tarihli 50.000,00 TL bedelli toplam 150.000,00 TL bedelli 3 adet çek verdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesinde işin süresi kararlaştırılmış olup 30 gün olduğunu, verilen süre içerisinde işin bitmediğini, müvekkilinin işin 1 ay içerisinde bitirileceğini ve taşınacağını düşündüğünü, tüm mallarının bulunduğu depo ile kontratını bitirdiğini, fuarlara katılarak yeni siparişler aldığını, fakat iş bitmediğinden taşınmanın gerçekleştirilemediğini ve müvekkilinin büyük zarara uğradığını,

davalının sözleşme gereği yapması gereken işlerin ne kadarını yaptığı ve ne kadar bedele hak kazandığının tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyasından delil tespiti talep edildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş dosyasından alınan raporda da yapılması gereken işlerin %68,7 sinin yapılmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalıya yapmış olduğu işin bile üstünde ödeme yaptığını, ayrıca davalının 29/02/2016 tarihli çeki bankaya ibraz ederek bedelini tahsil ettiğini, vadesi henüz gelmeyen ...bank ... Şubesine ait ... numaralı 31/03/2016 vadeli çeki de iade etmediğini beyanla müvekkilinin davalı şirkete fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...bank ...

Şubesine ait ... numaralı 31/03/2016 vadeli çek bedeline istinaden 50.000,00 TL borçlu bulunmadığının tespitine ve davalı şirkete çekin bedelsiz sayılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.

Mahkememizce ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, ...bank ... şubesinden çekin tahsil edilip edilmediği sorulmuş, gelen cevapta ... isimli kişi tarafından tahsil edildiği bildirilmiş, dosya kapsamı ile tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduklarını, davacı tarafından davalıya 75.009,80 TL ödeme yapıldığını, ayrıca toplam 150.000,00 TL bedelli üç adet çek verildiğini, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasında düzenlenen raporda davalının yapmış olduğu işlerin bedelinin 95.899,00 TL olduğunun tespit edildiğini, buna göre davacının davalıdan 01/02/2016 tarihi itibariyle 165.000,00 TL alacaklı olduğunu tespit ve beyan etmiştir.

Davacı tarafça sunulan sözleşmedeki imzanın tarafına ait olup olmadığı hususunda beyanı alınmak üzere davalıya isticvap davetiyesi çıkarılmış, davalı temsilcisi duruşmaya katılmadığından imzanın davalıdan sadır olduğu kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında akdedilen 21/12/2015 tarihli sözleşme ile davacının, davalıya ait Slivri'de bulunan fabrikanın çatı kaplama işini 260.000,00 TL + kdv ile üstelendiği, işin teslim süresinin 30 iş günü olduğu, davacı tarafın talebi üzerine ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile davalının işi %68,7 oranında tamamladığı, davacının ödeme dekontları ve usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterleri uyarınca davacıya nakit 75.009,80 TL ödeme yaptığı ayrıca dava konusu çek ile birlikte üç adet çek verdiği, buna göre dava konusu çekin bedelsiz kaldığı, davacının bu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığı,

çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edilmiş olması sebebiyle davanın istirdada dönüştüğü anlaşılmakla kabulüne, davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza