İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/431 K.2018/50

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2016/431Karar2018/50Tarih23 Ocak 2018Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2018
Esas no
2016/431 Esas
Karar no
2018/50
Dava
İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalıların müşterek ve müteselsil kefaleti ile dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti lehine krediler kullandırıldığını, hesabın ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı ilamsız icra takiplerinin başlanıldığını, takibe haksız yere davalılar tarafından itiraz edildiğini iddia ederek itirazların iptali ile takiplerin aynen devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından gönderilen hesap kat ihtarına ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, müvekkillerinin kefil olmadıklarını, asıl borçludan alacak talep edilmeden kefillerden edilemeyeceğini, asıl borçlunun iflas halinde olduğunu savunarak davanın Reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Tarafların kefil olarak imzaladıkları 12/05/2014 tarihli Genel Kredi ve teminat sözleşmesi. 2- ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları. 3-Banka ticari kayıtları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takiplerine vaki itirazların İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.

Davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında 12/05/2014 tarihli 1.500.000,00-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalanmış, davalılar da bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Sözleşme hakkında kefillere bilgi verildiğine dair 09/05/2014 tarihli ön bilgi formunda davalıların imzasının bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmeye istinaden dava dışı ... Ltd. Şti lehine;

... nolu diğer/ticari,

... nolu borçlu cari hesap,

... nolu borçlu cari hesap,

... nolu esnek ticari kredilerinin kullandırıldığı anlaşılmıştır.

Kredilerin ödenmemesinden dolayı davacı tarafından davalılara 01/04/2015 tarihinde ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiği anlaşılmıştır.

Böylece davacının hesap kat tarihi 01/04/2015 olup ihtarname ile 24 saat süre verildiğinden davalı temerrüt tarihi 09/04/2015 olarak tespit edilmiştir.

Mahkememizce dosya içerisindeki deliller ve banka kayıtlar üzerinde bilirkişiler ... ve ...' marifeti ile inceleme yaptırılmış ve rapor aldırılmıştır.

Buna göre ;

... nolu borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan asıl alacak 99.324,74-TL, 468,15-TL akti faiz, 8.226,07-TL temerrüt faizi ve 434,71-TL BSMV olmak üzere toplam 108.453,67-TL bu krediye dair davacı bankanın alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

... nolu diğer/ticari kredisinden kaynaklanan 82.012,64-TL asıl alacak, 306,18-TL akti faiz, 6.792,28-TL temerrüt faizi, 354,92-TL BSMV olmak üzere toplam 89.466,02-TL bu krediden dolayı davacı bankanın alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

... nolu borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan asıl alacak 42.614,23-TL, 200,85-TL akti faiz, 3.529,31-TL temerrüt faizi ve 186,50-TL BSMV olmak üzere toplam 46.530,89-TL bu krediden dolayı davacı bankanın alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

... nolu esnek ticari kredisinden kaynaklanan asıl alacak 8.342,67-TL, 39,32-TL akti faiz, 690,94-TL temerrüt faizi, 36,51-TL BSMV olmak üzere toplam 9.109,44-TL bu krediden dolayı davacı bankanın alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı bankanın 8 adet çek sorumluluk bedeli olan 9.810,93-TL'yi de davalılardan talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından ödendiğinde ihtilaf bulunmayan 8 adet çek sorumluluk bedelinin akti faizinin 46,24-TL, temerrüt faizinin 812,54-TL ve BSMV'sinin 42,94-TL olduğu ve bu nedenle çek sorumluluk bedellerinden dolayı davalıların davacı bankaya 10.712,71-TL borçlu oldukları tespit edilmiştir.

Bilirkişi marifeti ile yapılan bu hesaplama mahkememizce de dosyaya sunulan delillerle örtüştüğünden hadiseye ve hukuka uygun bulunduğundan davanın Kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜNE ,

Davalı borçluların ... 27 . İcra müdürlüğünün ... E sayılı takibine vaki itirazının iptali ile takibin aynen devamına ,

Bu takipten dolayı alacağın %20'si olan 51.261,24-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı borçluların ... 27 . İcra müdürlüğünün ... E sayılı takibine vaki itirazının iptali ile takibin aynen devamına ,

Bu takipten dolayı alacağın %20'si olan 1.800,98-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 20.036,08-TL harçtan peşin alınan 5.009,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.027,05-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 23.548,67-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama gideri 5.042,53-TL ilk harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 132,50-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 6.375,03-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2018

Katip · E-İmza Hakim · E-İmza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/431, K. 2018/50, 23 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/431
Karar No
2018/50
Tarih
23 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/432 K.2018/52
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/435 K.2018/1
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/437 K.2018/29
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/439 K.2018/60
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/442 K.2018/33
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/442 K.2018/37

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.