İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/475 K.2019/300

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle: davalı/borçlunun serbest iradesi ile imzaladığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve iş bu sözleşmenin eki niteliğindeki Taşıt Rehni Sözleşmesi uyarınca borzlu şirkete müvekkili banka tarafından cari hesap açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı ile imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca da kendisine Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, davalı/borçlunun süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edildiğini ve buna ilişkin ...

29. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlunun bahçi geçen bakiye borçu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez müvekkili tarafça alacağın tahsilini teminen ...

37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhe taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalı/borçlu icra takibine, borca, faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine icra takibini durdurduğunu, davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzaladığı sözleşmeler ve ekleri içeriğine aykırı olduğu ve takip konusu borcu kötü niyetli olarak ödemediklerinin yapılacak yargılama sonunda belli olacağını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptaline ve takibin devamına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da davalıyı temsilen katılan olmamıştır.

DELİLLER

1-... 29. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve iş bu sözleşmenin eki niteliğindeki Taşıt Rehni Sözleşmesi, hesap ekstresi. 2-... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 3-Mahkememizce atanan bilirkişi Em. Bankalar Yeminli Başmurakıbı ... tarafından sunulan bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 386 ve devamı maddelerinde hüküm altına alınan karz akdinden (genel kredi sözleşmesi) ve 581. Maddesinde düzenlene kefalet aktinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir.

Davacı banka ile davalı arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığı sabittir. Borcun ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça ... 29.Noterliği'nden davalı borçluya ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiği dosyada bulunan ihtarname ve tebligat mazbatalarından anlaşılmıştır. Davaya konu ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası celp edilip incelendiğinde, takibin bu genel kredi sözleşmesine ve eklerine istinaden olduğu anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresinde cevap vermemiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin 13.5. maddesinde müşteri ile banka arasında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıkta bankanın (davacının) defterleri ile kayıtlarının geçerli delil teşkil edileceği ve bu hükmün HMK'nın 193. maddesi uyarınca bir delil sözleşmesi niteliğinde olacağı kabul edilmiştir.

Uyuşmazlık bankacılık işlemi konusunda meydana geldiğinden ve hesap konusunda uzmanlık bilgisi gerektirdiğinden mahkememizce atanan bankacı bilirkişi ... marifeti ile dosyada belgeler, icra dosyası ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı bankanın taksitli ticari taşıt kredisi şeklinde nakdi kredi alacağı.

1363 118110 13497 nolu kredi asıl alacak tutarı olan 44.195,17-TL, temerrüt faiz (14/10/2015-30/10/2015 arası %54) olan 1.114,12-TL, BSMV olan 55,70-TL icra takip tarihindeki alacak miktarı olan 45.364,99-TL. 13630236l01-0001078-97729441 nolu KMH kredi borcu için kredi asıl alacak tutarı olan 1.536,36-TL, temerrüt faizi (14/10/2015-30/10/2015 arası %30,24) olan 21,93-TL.

BSMV olan 1,19-TL, icra takip tarihindeki alacak miktarı olan 1.559,48-TL, icra takip tarihinde toplam alacağı olan 46.924,47-TL alacak talebinde bulunmasının mümkün olduğu, icra takip tarihinden itibaren taksitli taşıt kredisi için %54, KMH kredisi için de %30,24 nisbetinde temerrüt faiz talebinin mümkün olduğuna dair raporunu mahkemeye sunmuştur.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; dosyada alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ve sunulan rapor hadiseye ve hukuka uygun denetime elverişli bulunmuş, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan nakdi kredi alacağı bakımından 44.195,17-TL asıl alacak, 1.114,12-TL işlemiş faiz, 55,70-TL BSMV talep edebileceği, takipten sonra asıl alacağa %54 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerektiği, KMH kredi alacağı için 1.536,36-TL asıl alacak, 21,93-TL işlemiş faiz, 1,19-TL BSMV talep edebileceği,

takipten sonra asıl alacağa %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın bu bedeller üzerinden iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalıların hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

Katip · E-imza Hakim · E-imza