İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/603 K.2018/387

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı müvekkillerinin murisi ...'e davalı ...'e ait olan, diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen diğer davalı ...Ş tarafından sigortalanmış olan ... sayılı aracın ... ...

Caddesinde 18/05/2015 günü çarpması neticesinde davacılar murisinin vefat ettiğini, bu kazadan dolayı davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacılardan ...'in müteveffanın eşi olması nedeniyle destekten yoksun kaldığını, diğer davacıların da müteveffanın çocukları olması nedeniyle manevi olarak zarar gördüklerini beyan ederek davacı ... yönünden fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden şirkete müracaat tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini;

Davacı ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın, diğer tüm davacılar için 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe numarası ile müvekkili tarafından sigortalandığını, poliçe limitinin 290.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından 14.474,00-TL daha önce ödeme yapıldığını, müvekkilinin ancak limit dahilinde sorumlu olduğun, müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı yargılamasının yapıldığını, bu yargılamada sunulan bilirkişi raporuna göre davacılar murisi olan müteveffanın %50 kusurlu olduğunu, müvekkillerine izafet edilebilecek bir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin davacılarla uzlaşma teşebbüslerinin sonuçsuz kaldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

1-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, Trafik tescil kayıtları, hastane evrakları, nüfus kayıtları. 2- ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ceza dosyası. 3-Adli Tıp Kurumunun 03/02/2017 tarih ve 12874 sayılı kusura ilişkin raporu. 4-Mahkememizce atanan Aktüerya bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan hesap raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesine göre ve TBK'nın 53. Maddesine göre ve sigorta sorumluluğuna dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ile 58. Maddesine göre manevi tazminat talebidir.

Olay günü olan 18/05/2015 tarihinde ... caddesi üzerinde seyreden ... plakalı aracın davacılar murisi müteveffa ...'e çarpması sonucu ...'in vefat ettiği, bu sırada aracı davalılardan ...'ün kullandığı, aracın tescil maliki ve işletenin davalı ... olduğu aracın kaza tarihindeki sigortacısının davalı ... gorta A.Ş olduğu Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, Trafik tescil kayıtları, hastane evraklarından anlaşılmıştır.

Dosyaya celp olunan Adli Tıp Kurumunun 03/02/2017 tarih ve ... sayılı kusura ilişkin raporuna göre iş bu kazanın meydana gelmesinde tarafların eşit oranda müterafik kusurlarının olduğu sabit görülmüştür.

Celp edilen deliller ile birlikte dosya mahkememizce aktüerya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, davacılardan ...'e daha önce yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi neticesinde bu davacının bakiye destekten yoksun kaldığı tazminat miktarı 23.312,99-TL olarak hesaplanmıştır. Aktüerya bilirkişisi tarafından yapılan bu hesaplama mahkememizce de diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde kadri maruf görülmüştür. Bu nedenle ... adına açılan maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacıların manevi tazminat taleplerine gelince; Tarafların sosyal ve ekonomik durumları mahkememizce araştırılmış, davacıların müteveffanın eş ve çocukları olduğu nüfus kayıtları ile saptanmıştır. Kazanın ölüm gibi en tahrip edici netice ile sonuçlanması, bu hususun yakınlıkları sebebiyle davacılarda meydana getireceği derin teessür, müteveffanın kazanın oluşumundaki müterafik kusuru, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ayrıca tazminat müessesinin kazanç yolu olamayacağı ilkesi birlikte değerlendirilerek davacıların manevi tazminat taleplerinin TBK 58. Maddesine göre kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza