İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/700 K.2018/567

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında ... sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...

21. Noterliğinde düzenlenen .. tarihli, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini ve sözleşmeye konu taşınır malların mülkiyeti müvekkiline ait olmak üzere davalıya kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan kira borcunun 07/04/2014 tarihi itibariyle toplam 4.655,95 TL kira borcu, 70,36 TL gecikme bedeli ve 1.296,05 TL sigorta bedeli olduğunu ve davalının bu tarih itibariyle söz konusu borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkil tarafından davalıya ...

3. Noterliğinden ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek 60 gün içerisinde borcun ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 11/04/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle davalının kiralanan malları müvekkiline teslim etmesi gerekirken etmediği gibi borçlarını da ödemediğini, kiralanan malların dava sonuçlanıncaya kadar taraflarına teslimine dair ...

18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu taşınır malların davalı tarafından müvekkiline aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluşması halinde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile malların değerinin davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen Noter ihtarı ile verilen 60 günlük süre içerisinde davalının borcunu ödemediğini, 31/12/2016 tarihi itibariyle kira borcunun 13.967,85 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir.

6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6831 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş.

32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu. 33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.

Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malları teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemediği, yapılan ihtara rağmen mütemerrit duruma düştüğü, ihtardan sonra ödeme yapmadığı, borç ödenmemiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malların iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · E-imza Hakim · E-imza