İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/764 K.2019/13

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 15/10/2009 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketince ZMMS sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek kaza yapması sonucu yaya konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, davalı ... şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu, davalının müvekkilinde olan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının Sağlık Bakanlığı ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturmanın başlatıldığını, 50,00-TL sürekli, 50,00-TL geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat ile 50,00-TL bakıcı giderinin sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava belirsiz alacak davası şeklinde açılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde 15/10/2009 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 01/04/2009- 01/04/2010 tarihli arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta teminat limitinin kişi başı 150.000,00-TL olduğunu, davacı tarafından dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacının maluliyeti nedeniyle 17/06/2016 tarihinde %50 kusur ve %4 maluliyet oranları esas alınarak 7.623,00-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebidir.

Davalı vekili 13.11.2018 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçesi ile davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Davacı vekili 14.01.2019 tarihinde mahkememize sunduğu dilekçe ile davalı ile sulhen anlaşıldığını, varılan anlaşma kapsamında tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini, anlaşma gereğince tüm ödemelerin yapıldığını beyan ederek davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların anlaşmaları ve beyanları doğrultusunda dava konusu tazminatların ödenmesi sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, her iki tarafça da yargılama gideri vekalet ücreti talep edilmediğinden yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza