İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/786 K.2018/1032

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin araç kiralama işiyle uğraştığını, 10/11/2012 tarihinde bu şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ve davalı sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpışarak kaza meydana geldiğini, bu kazadan dolayı müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, davalı aracın kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, bu kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek 450,00-TL iş durma alacağı ile 600,00-TL değer kaybı alacağının 77,78-TL faiziyle birlikte davalı borçlulardan tahsili amacıyla ...

4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... AŞ. Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi olan ... günü Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta sorumluluğunun müvekkilinde bulunduğunu, davacı tarafın müracaatı üzerine ... değer kaybı dosyası açıldığını, poliçe limitinin 22.500,00-TL olduğunu, ayrıca ... plakala araçta oluşan hasar nedeniyle kasko ... Sigorta tarafından müvekkiline rucü edildiğini ve 22/02/2013 tarihinde 621,00-TL ödeme yapıldığını, dava konusu talepler poliçe teminat kapsamında olmadığını, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, faizin yanlış hesaplandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... İle ... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: itirazın üzerinden 1 yıl geçmekle itirazın iptali davası açılamayacağını, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacı tarafın zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

1- ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Hasar dosyası, poliçe, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları. 3-Mahkememizce Bilirkişi ...'den aldırılan bilirkişi raporu ve ek raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi ile 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı iş kaybı ve değer kaybı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.

Dosyada bulunan Hasar dosyası, poliçe, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtlarından olay günü olan 10/11/2012 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların sürücü, malik ve sigortalı oldukları ... plakalı aracın kaza yaptığı, bu kazada davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği sabit görülmüştür. Gerek kasko sigortası yapan ... Sigorta'dan ve gerekse ZMM sigortası yapan ...

Sigorta'dan hasar dosyaları celp edilmiş, müracaatlar ve yapılan tespitler ile ödemelere ilişkin belgeler dosyaya alınmıştır. Dosya kapsamında kusur durumu, değer kaybı ve iş kaybı yönünden inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan kök ve ek raporlar nazara alınarak meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın kavşağa yaklaşırken hızını seyir izinde gelişebilecek herhangi bir tehlikeli durum karşısında aracını güvenle durdurabileceği bir seviyeye düşürmesi, toplu dikkat halinde bulunması, önünde seyreden veya duraklayan araçların konumlarını takip etmesi, önündeki taşıtlar ile emniyetli bir mesafe tesis etmesi, kuralını ihlal etmesi nedeniyle davacı aracına arkadan çarparak tamamen kusurlu davrandığı tespitine yer verilmiştir.

Yine bilirkişi raporunda davacı aracının marka, model ve hasarlanma durumu ile tamir durumu göz önünde bulundurularak bu araçta meydana gelen değer kaybının 300,00-TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacının somut olaydaki gibi kazaya uğrayan aracının tamir süresinin 3 gün olabileceği, bundan mahrum kaldığı kira bedelinin 80x3=240,00-TL olabileceği rapor edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan kök ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde tespit edilen kusur durumu, değer kaybı miktarı ve kira mahrumiyeti bedelinin hadiseye ve hukuka uygun olarak hesaplandığı anlaşıldığından bilirkişi raporu hükme esas alınabilir kabul edilmiş, bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza