İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/885 K.2019/854

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2016/885Karar2019/854Tarih4 Ekim 2019Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ekim 2019
Esas no
2016/885 Esas
Karar no
2019/854
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/09/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : dava dışı müflis/asıl borçlu ...Tic. A.Ş. ... adresinde kurulu otogaz satış ve servis istasyonunda müvekkili şirket marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere müvekkili şirket ile otogaz bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, davacı müvekkili şirketin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak dava dışı ...Tic. A.Ş'ye ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, müvekkili şirket alacaklarının kendisine ödenmediğini, müflis şirketin takip tarihi itibariyle müvekkili şirkete fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 18.579,06-TL tutarında borcu bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından müflis şirket borçlarına istinaden müteselsil kefiller hakkında ...

23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibi takibinin akdedilen bayilik sözleşmesinin 27. Maddesi ve kefaletname ve taahhütname belgesinin 5. Maddesi uyarınca yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, ancak davalı-borçlular hem icra dairesinin yetkili olduğu hususuna hem de borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe konu borca kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini, davalıların haksız itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, takibin devamı için işbu davayı açtıklarını,

fazlaya ilişkin her türlü talep haklarının saklı kalmak kaydıyla davalıların ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki tüm itirazlarının iptali ile takibine devamına, dava konusu edilen tutarın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının ayrıca takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara ayrı ayrı dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

1-... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi, müteselsil kefaletname ve taahhütname, 3-Mahkememizce atanan bilirkişiler Mali Müşavir ... ve Akaryakıt Uzmanı ... tarafından sunulan 07/12/2017 tarihli ön rapor ve 27/02/2019 tarihli kök rapor.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ile dava dışı müflis ... A.Ş ile ticari faaliyette bulunmak üzere otogaz bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, davacı tarafın bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak dava dışı ... Tic. A.Ş'ye ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, davacı şirket alacaklarının ödenmediğini, müflis şirketin takip tarihi itibariyle davacı tarafa 18.579,06-TL tutarında borcu bulunduğunu, bunun üzerine dava dışı müflis şirket borçlarına istinaden müteselsil kefiller hakkında ...

23.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibi takibinin akdedilen bayilik sözleşmesinin 27.Maddesi ve kefaletname ve taahhütname belgesinin 5.Maddesi uyarınca yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, ancak davalı-borçlular hem icra dairesinin yetkili olduğu hususuna hem de borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe konu borca kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar etmişlerdir.

Dava,itirazın iptali talebinden ibarettir. Yasal süresinde borçlular vekilinin borca, fer'ilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf delilleri toplanmış ve defter kayıtlarına dayandığı anlaşılmakla, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. 27/02/2019 tarihli rapor içeriğinin denetime, usul ve yasaya uygun olduğu ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, hesap yönünden hükme esas alınmıştır. Şöyle ki, davacı ile dava dışı ...Tic. A.ş arasında bayilik sözleşmesi imzalandığı, aralarında cari hesap ilişkisi oluştuğu, davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK 64/3.

Maddeleri gereğince mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu, dava dışı ...Tic. A.ş'nin ticari defterlerinin mevcut olmadığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde dava dışı ...Tic.

A.Ş'den 27/11/2015 takip tarihi itabiriyle 18.579,06-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu anlaşılmış, davalı kefillerin ayrı ayrı imzalamış olduğu geçerli ve mevcut borcu kapsayan kefalet sözleşmesine göre borçtan müşterek ve müteselsil kefil olarak sorumlulukların bulunduğu, borcun likit ve davalıların itirazlarında haksız olduğu görülmekle icra-inkar tazminatına karar verilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜ İLE ... 23 . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 18.579,06-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına,

a-Alacağın %20'si olan 3.715,81-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.269,13-TL harçtan peşin alınan 224,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 1044,74-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.725,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama gideri 224,39-TL ilk harç, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 1.180,31-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.204,70-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadenin nereye yapılacağına ilişkin bilgi verilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. . 04/10/2019

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/885, K. 2019/854, 4 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/885
Karar No
2019/854
Tarih
4 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/886 K.2019/1138
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/887 K.2019/1229
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/892 K.2019/709
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/896 K.2019/1118
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/897 K.2019/1097
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/897 K.2019/615

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.