İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/897 K.2019/1097

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile mavekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip dayanağının üç adet senet olduğunu, senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığından imzaya itiraz istemiyle İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Karar sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak davayı yasal süre geçtikten sonra açmış olmaları nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, takibin kesinleşmiş olması sebebiyle müvekkilinin maaşından haciz yoluyla icra dosyasına para kesildiğini, davanın istirdat davasına dönüştürüleceğini, bu nedenlerle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibine dayanak yapılan üç adet senetteki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadıının tespitine, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı banka vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden olan ... müvekkili bankaya olan borcu sebebiyle ve bu borcna karşılık olarak müvekkil bankaya ... verdiğini, senette muhatap olarak senet borcunu ödeyecek kişi olarak davacı ... gösterildiğini, senetler ve senetlere karşı çekilen ödememe protestolarına karşı davacının herhangi bir itirazının olmadığını, davacının müvekkili bankaya protestolar hakkında bilgi almak için bile başvurmadığını, protestonun çekilmesinden sonra ise davacıya karşı 24/03/2014 tarihinde İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkili bankanın haksız ve kötü niyetli olarak takip başlattığını bildirdiğini ancak sözkonusu somut olayda müvekkili bankanın iyi niyetli ...Kişi konumunda bulunduğunu, müvekkili bankaya sözkonusu senet müşterilerinden ... tarafından borcuna karşılık olarak verildiğini, öte yandan günümüzde senetlerin ticari hayatın vazgeçilmez unsuru haline geldiğini, artak para yerine senet alışverişi yapıldığını, müvekkilibankanında kendisine alacağına karşılık olarak senedi doğal hakkı olarak takibe koyduğunu,

müvekkili bankanın kendisine verilen senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığını inceleme yükümlülüğünün olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığının müvekkili bankanın bilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki davacı tarafın imzaya itiraza ilişkin olarak açtığı davanın da yasal süreden sonra açıldığından rededildiğini, davaya konu senedin müvekkili bankaya alacağına karşılık olarak verildiğini, senedin sahteliğiyle müvekkilinin herhangi bir ilgisinin olmadığını müvekkilinin tamamen iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, bu nedenle davacının tedbir talebinin ve haksız olarak açılan davasının reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 67.220,42 TL alacağın tahsili için ... senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 30/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas,... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı ...'ın, Türkiye ... Hakkında 09/11/2015 tarihinde borca, takibe ve imzaya itiraz ederek dava açtığı, yapılan yargılamada davacı ... davasını yasal süresinden sonra açtığı anlaşıldığından davanın Reddine karar verildiği görülmüştür.

İmza Örnekleri; Davacı ...'ın mahkememiz kaleminde sağ el ayakta iki safya yazı örneklerinin alındığı,... Seçim Kurulu Başkalığına müzekkere yazılarak imza ve yazı örneklerinin gönderilmesi istenmiş gelen müzekkere cevaplarının dosya arasında olduğu görülmüştür.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin 14.05.2019 tarihli raporu incelendiğinde; inceleme konusu senetlerde basit tersimli borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından sözkonusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olmadığını, ... yeterli yazı örnekleri bulunmadığından yazı yönünden değerlendirme yapılamadığının bildirir rapor düzenlediği görülmüştür.

Dava; ...adet bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı iddiasıyla yetkili hamil olan davalıya karşı açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı... adet ...keşidecisi ve davalı ise yetkili... İmzaya itiraz mutlak defi olup bu defiye karşı iyiniyet savunmasının dinlenilmesi mümkün değildir. Mahkememizce alınan ... raporu ile bonolardaki keşideci imzalarının davacı keşidecinin eli ürünü olmadığı olmadığı belirlenmiş olup, davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davacının, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasında takibe konulan keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 27.02.2013 keşide tarihli, 26.08.2013 vadeli, 25.000,00 TL bedelli bono, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 27.02.2013 keşide tarihli, 02.09.2013 vadeli, 20.000,00 TL bedelli bono ve keşidecisi ..., lehtarı ...olan, 27.02.2013 keşide tarihli, 10.09.2013 vadeli,

18.000,00 TL bedelli bono ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine dava konusu bonoda yetkili hamil olan davalının sözkonusu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı anlaşıldığından davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır