İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/946 K.2018/286

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle : Taraflar arasında 01/08/2012 tarihli asansör servis sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın ödemesi gereken 41.847,24-TL'yi ödemediğini, bu sebeple İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası. 2-Taraflar arasındaki asansör servis sözleşmesi, 3-Tarafların ticari defter ve kayıtları ile bilirkişi raporu. 4-Asansör genel bakım formları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasında akdedilen asansör servis sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir.

Davacı dosyaya sunmuş olduğu asansör servis sözleşmesi ile taraflar arasında asansör servisi konusunda anlaşıldığını, sunduğu asansör genel bakım formlarına dair belgelerden üzerine düşen bakım hizmetini yerine getirdiğini ispat etmiştir.

Davacının yerine getirdiği bu hizmet nedeniyle halen alacağının olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı taraf inceleme günü incelemeye iştirak etmemiş ve defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı yan incelemeye iştirak edip defterlerini ibraz etmiştir.

Davalı taraf verilen hizmet karşılığında ödeme yaptığını ispat edemediği gibi yaptırılan bilirkişi incelemesinde de takip konusu hizmet bedeli olan 41.727,20-TL asıl alacağın ödendiği saptanamadığından davalının takip tarihi itibari ile bu asıl alacak kadar davacıya borçlu olduğu sabit görülmüştür.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmede bir vade tarihi kararlaştırılmadığı gibi davacı takipten önce davalıyı temerrüte düşürdüğüne de ispat edemediğinden takip tarihinden önce işletilen faiz yönünden davanın kısmen reddine karar verilerek, dava konusu takibin asıl alacak olan 41.727,20-TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza