İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1051 K.2018/1183

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2017/1051Karar2018/1183Tarih27 Kasım 2018Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1051
Karar No
2018/1183
Karar tarihi
27 Kasım 2018
Esas no
2017/276 Esas
Karar no
2018/1191
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı ..., ... Ticaret Ltd. Şti. İle vekili eden banka arasında imzalanan 22/10/2010 tarihli 25.000,00-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesine şirket ortağı olarak kefil olduğunu, imzalanan iş bu Genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirket ... numaralı kredi kartı ve ... numaralı kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, dava dışı şirket tarafından iş bu kredilerden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle şirkete ve kefillerine ...

7. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, yapılan ihtara rağmen borçların ödemeyen şirket ve kefiller aleyhine... 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu/kefil ...'ın iş bu takibe yetki itirazı sonucu dosya tefrik edilerek ...

14. İcra Mahkemesine gönderildiğini ve ... esasına kaydedildiğini, borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun yaptığı haksız itirazın iptali ile ... 14. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile girişilen takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle: asıl borçlu şirketteki yetki ve imzasını 10 yıl önce devrettiğini, şirkette bir sıfatının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

1-22/10/2010 tarihli 25.000,00-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi, ... 7. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi, 2- ... 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 3- ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 4-Mahkememizce atanan Mali Müşavir bilirkişi ...'den aldırılan bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 386 ve devamı maddelerinde hüküm altına alınan karz akdinden (genel kredi sözleşmesi) ve 581. Maddesinde düzenlene kefalet aktinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir.

Davacı banka ile dava dışı ... arasında 22/10/2010 tarihli 25.000,00-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve davalı borçlunun da bu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sabittir. Borcun ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça ... 7. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesinin gönderdiği dosyada bulunan ihtarname ve tebligat mazbatalarından anlaşılmıştır. Davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, takibin bu genel kredi sözleşmesine dayalı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı temlik eden ... Bankası A.Ş tarafından başta dava ikame edilmiş ise de yargılamanın devamı sırasında sunulan temliknameye göre dava ve icra takibine konu borç temlik alan ...'ye HMK 125. Maddesine göre devredildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce inceleme günü belirlenip her iki tarafa da bildirilmiş olmasına rağmen davalı taraf incelemeye gelmemiş, delillerini sunmamıştır. Bunun üzerine bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... marifeti ile dosyada belgeler, icra dosyası ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; takip tarihi itibari ile ... numaralı kredi kartından kaynaklanan 2.151,87-TL asıl alacak, 40,71-TL işlemiş faiz ve 2,04-TL BSMV olmak üzere bu karttan dolayı 2.194,62-TL borçlu olduğu hesap edilmiştir.

... numaralı kredili mevduat hesabından dolayı 2.129,50-TL asıl alacak, 57,11-TL işlemiş faiz ev 2,86-TL BSMV olmak üzere bu kredili mevduat hesabından dolayı 2.189,47-TL borcu olduğu hesaplanmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan rapor, dosyada bulunan sözleşme, ihtarname, ödeme planı, banka defter ve kayıtları ile de örtüştüğünden mahkememizce de hadiseye ve hukuka uygun bulunmuş, hükme esas alınabileceği kanaati oluşmuştur.

Anılan gerekçe ile davalının müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun bakiye kısmını vadesinde ve ihtarnameye rağmen ödemediği sabit görüldüğünden davacının takibinin hukuka uygun olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜNE,

... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine vaki davalı borçlu itirazının iptali ile takibin aynen devamına ,

Alacağın %20'si olan 876,81-TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı temlik alana verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 299,47-TL harçtan peşin alınan 74,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 224,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.180,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı temlik alana verilmesine,

4-Davacı yargılama gideri 110,87-TL ilk harçlar, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 174,80-TL posta masrafı olmak üzere toplam 885,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı temlik alana verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı ve davalı asilin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. - 27/11/2018

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1051, K. 2018/1183, 27 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1051
Karar No
2018/1183
Tarih
27 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1053 K.2018/1278
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1054 K.2018/1496
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1055 K.2018/1179
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/1056 K.2018/2387
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1056 K.2018/1336
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1057 K.2018/1108

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.