İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/27 K.2018/619

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/27Karar2018/619Tarih5 Haziran 2018Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2018
Esas no
2017/27 Esas
Karar no
2018/619
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkilisi olduğu ... Tic.

A.Ş ile müvekkilinin şifahi yaptıkların anlaşmaya göre müvekkilinin davalıdan yaklaşık 500.000,00-TL tutarında kozmetik ürün sipariş ettiğini, davalının yetkilisi olduğu dava dışı şirketin avans talep etmesi üzerine müvekkilinin davalı lehine ... şubesine ait ... çek numaralı 20/12/2016 keşide tarihli ve 27.077,00-USD bedelli çeki ve ... çek numaralı 20/11/2016 keşide tarihli ve 27.077,00-USD bedelli çeki keşide ederek avans olarak davalıya verdiğini, davalının bu çeklere istinaden ...

26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takiplerini başlattığını, davalı tarafından müvekkiline söz verilen malların teslim edilmediğini, bu sebeple çeklerin bedelsiz olduğunu, belirterek İİK 72. Maddesine göre Menfi tespit talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının TMK 2. Maddesine göre dürüst davranmadığını, müvekkilinin dava dışı ... Tic.

A.Ş'nin sahibi olduğunu, bu şirketin kozmetik ihracatı yaptığını, uzun bir süre önce ...'den geldiği belirten dava dışı ... isimli şahıs tarafından müvekkilinden 54.154,00-USD bedelli ürün sipariş edildiğini, bu alışverişten dolayı dava dışı ... isimli şahsa yönlendirildiğini, bu şahsın davacı firmanın yetkilisi olduğunu, görüşmede malı sipariş eden ...'lü şahısların temsilcisi gibi hareket ettiğini, görüşmeye güvenerek dava dışı Mahmoud Aljalis 'e 54.154,00-USD toplam bedelli mal gönderildiğini, malın gönderimini müteakiben müvekkilinin davacıya müracaat ettiğini,

bunun üzerine davacının dava konusu çeklere keşide ederek müvekkiline teslim ettiğini, davacı tarafın müvekkili ile mal alımı konusunda anlaştığı yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, bu nedenle davanın reddini savunarak kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

DELİLLER

1-26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2- ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 3-Faturalar, Gümrük Evrakları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerine dayalı takip nedeniyle İİK 72. Maddesine göre menfi tespit davasıdır.

Davacı her ne kadar davalı ile aralarında mal satımına ilişkin şifahi sözleşme olduğunu iddia ederek dava konusu çeklerin bu sözleşmenin avansı olarak verildiğini beyan etmiş ise de HMK 200 ve 201. Maddeleri muvacehesinde aralarındaki sözleşmeyi ve sözleşmeye istinaden bu çeklerin avans çeki olarak verildiğini ispat edememiştir.

Bilakis davalı taraf dosyaya sunmuş olduğu ve dava dışı Mahmoud Aljalis adına keşide edilmiş fatura ve gümrük belgeleri ile savunmalarını desteklemiştir. Ayrıca mahkememizce Mali Müşavir Meryem Tüfekçi'ye yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı ile davalı arasında davacının iddia ettiği gibi bir ticari ilişkinin bulunmadığı rapor edilmiştir.

Bu durumda özünde bir havale işlemi olan ve sebepten mücerret olan çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olduğu sabit görüldüğünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Reddine,

2-Alınması gereken 35,90-TL maktu red harcının peşin alınan 3.606,57-TL'den mahsubu ile bakiye 3.570,67-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 18.621,29-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davalı tarafça yapılan 300,00-TL bilirkişi ücreti masrafının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı ... davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.05/06/2018

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/27, K. 2018/619, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/27
Karar No
2018/619
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2018/662
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2018/608
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/29 K.2018/168
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2018/584
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/30 K.2018/590
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/30 K.2018/597

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.