İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/318 K.2019/355

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile 14.01.2010 tarihinde enerji tedarikine ilişkin sözleşme yaptıklarını, İstanbul'daki ... tesisat, Ankara'daki iş yerlerinde önce ...50 buradan taşınmasını müteakiben ... abone sayaç no ile ve Edirne'deki ... abone/ sayaç numarası ile 31.08.2013 tarihine kadar elektrik enerjisi satın alındığını, sözleşmenin yapıldığı tarihten sonra 01.01.2011 tarihi itibarı ile EPDK birim fiyat belirleme metodunu değiştirdiğini, bu tarihten sonra kayıp-kaçak bedelinin ayrıca faturada gösterildiğini, kendilerinin kayıp-kaçak bedeline itiraz etmediklerini,

davalının Tarife-2 üzerinden hesaplama yapması gerekirken Tarife-1 üzerinden hesaplama yaptığını, bu durumda da Tarife-1'in içindne de kayıp-kaçak bedelinin bulunduğundan dolayı iki kez kayıp- kaçak bedelinin kendilerinden alındığını belirterek fazla tahsil edilen bedellerin hesaplanarak faizi ile birlikte davalı tarafça müvekkiline ödenmesini , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: EPDK tarafından yayımlanan tarifelerden sözleşmeye uyan tarifenin Tarife-2 değil, Tarife-1 olduğunu, tarafların sözleşme ile belirlediği enerji birim fiyatı kayıp-kaçak bedelinin içinde olduğu tarifedeki rakam üzerinden iskonto oranının uygulanması ile hasaplanmakta olduğunu, bu durumun ise müvekkili şirketketin kayıp-kaçak bedeli tahsil ettiği anlamına kesinlikle gelmediğini, burada yanlızca kayıp-kaçak bedelinin yer aldığı bir rakamın hesaplanacak enerji birim fiyatı için referans alınmasının söz konusu olduğu belirtilerek davanın reddi ile ücreti vekalet ve yargılama giderinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlendiği ifade olunan elektrik enerjisi tedarik sözleşmesi gereğince tazminat talebi davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; ''Davanın KABULÜNE karar verilerek, 230.049,49 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine'' karar verilmiş olup, iş bu karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2015/18301-2016/13361 E.K.

Sayılı bozma ilamı ile " mahkemece öncelikle dosyanın önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine verilerek, bilirkişi heyetinden, davalı tarafından davacıya tahakkuk ettirilen bedeller hakkında uygulanan indirim oranları da göz önüne alınmak suretiyle, dava konusu bedel hakkında, tahakkuk tarihlerinde yürülükte bulunan ilgili mevzuat ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre tereddüte yer vermeyecek şekilde, davalı itirazlarını da karşılayacak şekilde, ayrıntılı ve açıklayıcı, hüküm kurmaya elverişli ve Yargıtay denetimine uygun bir rapor aldırılarak,

dava konusu bedel belirlenmeli ve varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. Maddesi gereğince davalı yararına bozulmasına" karar verilmiştir. Yargıtay ilamı taraflara tebliğ edilmiş, bozmaya karşı beyanları alınmış, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, bozma ilamı doğrultusunda taraflarca dosyaya sunulan belgeler kapsamında dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır.

Mahkememizce 16/11/2017 tarihinde bilirkişi heyetinden aldırılan kök raporun sonuç kısmında, elektrik enerjisi tedarik eden davalı ...TİC. AŞ.'nin, davacı ... HİZ...AŞ adına farklı abonelikleri için düzenlediği faturalarda KDV dahil 53.632,43-TL tutarındaki kayıp-kaçak bedelini mükerrer olarak tahsil ettiğine dair rapor oluşturulmuştur.

Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, Mahkememizce 13/04/2018 tarihinde bilirkişi heyetinden aldırılan ek raporun sonuç kısmında, elektrik enerjisi tedarik eden davalı ...TİC. AŞ.'nin, davacı ...

HİZ...AŞ adına farklı abonelikleri için düzenlediği faturalarda KDV dahil Tarife-1'in kullanılması durumunda 86.962,07-TL, Tablo 2 üzerinden indirim uygulanması durumunda 214.772,52-TL tutarındaki kayıp-kaçak bedelini mükerrer olarak tahsil ettiğine dair rapor oluşturulmuştur.Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, Mahkememizce 03/12/2018 tarihinde bilirkişi heyetinden aldırılan 2. ek raporun sonuç kısmında, elektrik enerjisi tedarik eden davalı ...TİC.

AŞ.'nin, davacı ... HİZ...AŞ adına farklı abonelikleri için düzenlediği faturalarda kayıp kaçak bedelini mükerrer olarak tahsil ettiği, aktif enerji bedeli içinde tahsil edilen kaçak bedelinin KDV dahil toplam 225.755,39-TL ve ayrı bir kalem olarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin KDV dahil toplam 282.727,23-TL olduğuna dair rapor oluşturulmuştur.

Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, Mahkememizce 28/03/2019 tarihinde bilirkişi heyetinden aldırılan 3. ek raporun sonuç kısmında, elektrik enerjisi tedarik eden davalı ...TİC. AŞ.'nin, davacı ...

HİZ...AŞ adına farklı abonelikleri için düzenlediği faturalarda kayıp kaçak bedelini mükerrer olarak tahsil ettiği, aktif enerji bedeli içinde tahsil edilen kaçak bedelinin KDV dahil toplam 230.634,62-TL ve ayrı bir kalem olarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin KDV dahil toplam 282.727,23-TL olduğuna dair rapor oluşturulmuştur.

Toplanan deliller, celp olunan belge ve bilgiler, usul ve yasaya, dosyada ki belge ve bilgilere uygun, itirazlar yerinde bulunmayan, haklı gerekçelere dayanan, karar vermeye yeterli olduğu kabul ve taktir olunan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre;

dosyaya sunulan 28/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, kayıp- kaçak bedeli daha önce ayrıştırılmış tarife bölümündeki diğer tüm dağıtım sistemi kullanıcıları ticarethane parekende tek zamanlı tarifesi içinde iken, 01/01/2011 tarihi itibariyle EPDK tarafından yapılan düzenleme ile kayıp-kaçak bedeli ayrıştırılarak ayrı bir şekilde faturalandırılmaya başlandığı, 28/12/2010 tarihli EPDK kararında ise; kayıp- kaçak bedeline açıklama getirilerek "..

2011 yılından itibaren ise maliyet kalemlerinin ayrıştırılması söz konusu olup, faturada daha önce parekende satış ( aktif enerji ) bedeli içerisinde yer alan kayıp-kaçak bedelinin ayrıştırılarak serbest tüketiciler de dahil tüm dağıtım sistemi kullanıcılarına yansıtılması uygulamasına geçildiği, dolayısıyla daha önce olmayan bir bedelin uygulamaya sokulması değil maliyet kalemlerinin ayrıştırılarak faturalarda da gösterilmesi söz konusu olduğu,

EPDK tarafından 2011 yılı itibariyle kayıp- kaçak bedelinin ayrıştırılarak ayrı bir şekilde gösterilmeye başlandığı gibi 2010 yılı için kullanılan tarife tablolarında da değişikliğe gidilerek daha önce ayrıştırılmış tarife ve fonsuz tarife olan tablo, fonsuz tarife, faaliyet bazlı tarifeler 1 ve 2 şekline dönüştürüldüğü, EPDK tarafından onaylanarak yürülüğe giren dönemsel perakende satış tarifeleri incelendiğinde kayıp kaçak birim fiyatının aktif enerji birim fiyatı içerisinde gönderildiği Tarife-1'de , ayrı bir kalem olarak gösterildiği, tarife-2'de tüketicilere uygulanacak toplam birim fiyatının aynı olduğu görüldüğü,

dosyaya sunulan tablolarda da görüleceği gibi dava konusu abonelikleri için davacı ... A.Ş. adına davalı ... Ve Top. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen faturalarda aktif enerji bedeli içinde tahakkuk ettirilen kayıp-kaçak bedelinin toplam 230.634,62 TL ve ayrı bir kalem olarak tahakkuk ettirilen kayıp-kaçak bedelinin toplam 282.727,23-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafa mükerrer 230.634,62 TL fazladan tahakkuk yapıldığı anlaşılmış olup, taleple bağlılık ilkesi gereği 230.049,49-TL bedelin davacı tarafa iadesine dair taktiren aşağıda ki şekilde hüküm kurma gereği hasıl olmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza