İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/810

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin müvekkilinden değişik tarihlerde saf oksijen, asetilen gaz alımı yaptığını, sanayi gazları doğal olarak nakliyesi oksijen ve asetilen çelik tüpleri ile 19/11/2015 ve öncesi tarihlerde gaz satış faturaları ile davalı şirkete teslim edildiğini, uzun süre geçmesine rağmen teslim edilmeyen boşalan tüplerin davalı tarafından iade edilmeyeceğinin beyanlarından anlaşılması üzerine 30 adet oksijen ve 5 adet asetilen boş tüp bedeli için ... nolu 18/03/2016 tarihli faturanın kesildiğini, faturanın ticari defterlere incelenerek davalıya gönderildiğini, davalı ile mutabakat sağlandığını,

sonuç olarak18/03/2016 tarihi itibariyle müvekkilinin cari hesap alacağının toplam 36.054,90 TL'ye ulaştığını, fatura kesim tarihinden sonra uzun süre ödemede bulunmayan davalının ...

6. Noterliğinin ... tarihinde tebliğ edilen ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarı ile 09/09/2016 tarih ... no, 18/10/2016 tarih 525888 No ve 19/10/2016 tarihli iade faturalarının kestiklerini, boş tüplerin yedi gün içerisinde alınmasını aksi halde yasal işleme başlanacağını ihtar ettiğini, bu ihtara cevaben müvekkilince gönderilen ihtar ile cari hesap borcunun ödenmesinin talep edildiğini, ödemede temerrüt gösteren davalının uzun süre sonra bu kez iade faturası ile borçtan kurtulmaya çalıştığını ve noter ihtarı ile iade faturası kestiğini bildirdiğini, bu nedenlerle davalı hakkında ...

25. İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile takip talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin asıl alacak ve faize itirazı sebebi ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davacı arasında Saf Oksijen asetilen gazı dolum hususunda ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin dolu tüpleri müşterilerinin ihtiyacının karşılanmasında aracılık ederken boşalan tüpleri dolum için tekrar davacıya iade ederek dolumu sağladığını, davacının 16/03/2016 tarih ve ... nolu fatura ile 04/08/2016 tarih ... nolu faturayı kestiğini ancak davalı ile yapılan görüşmede sayım gereği zaman zaman tüplerle ilgili fatura kesildiğini, iade faturası kesilmesi halinde hesabın kapatılacağını bildirdiğini,

davacıya iade faturası kesilerek boş tüplerin iadesi yapılmışsa da iade faturalarını almadığı gibi tüplerin iadesini de kabul etmediğini, müvekkilinin yıllardır yaptığı işi gereği bu tüplerin herhangi depozito bedeli ödenmeden dolumunun sağlandığını, davacının ısrarla boş tüp bedellerini isteyerek ayrıca müvekkili şirkete gaz dolumu yapmayarak müşteri nezdinde zor duruma soktuğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 25. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 36.054,90 TL asıl alacak, 124,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.179,36 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 21/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/12/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan deliller ve ticari defterler üzerinde davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti amacı ile mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye konu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, defterlere göre davacının davalıdan 36.054,90 TL alacaklı olduğunu, faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, defterlere göre davalının davacıya 654,90 TL borçlu olduğunu, davacı tarafından düzenlenen 35.400,00 TL ve 654,90 TL tutarlı faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu ancak davalı tarafça davacı adına düzenlenen 3 adet iade faturasının davacının defterlerinde kayıtlı olmadığını,

taraflar arasındaki cari hesap farklılığının söz konusu 3 faturadan kaynaklandığını tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında gaz alım satımı yapıldığı, bu nedenle davacı tarafından davalıya verilen 35 adet tüp olduğu, boş tüplerin davacıya iade edilmediği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacının tüp bedelleri için fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiği, her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu, davalının defterlerine de kaydettiği faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmediği,

düzenlediği iade faturaların tarihinin bu süreden sonra olduğu ayrıca davacı tarafından süresi içerisinde mezkur faturaların iade edildiği, bu şekilde davalının tüpleri iade etmeyerek düzenlenen 35.400,00 TL bedelli fatura ve gaz alım satımından doğan 654,90 TL tutarlı fatura yönünden davacıya borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle alacağın 36.054,90 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza