İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/322 K.2019/770

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 28/02/2015 tarihinde ... İlçesinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... yönetiminde olan... plakalı aracın ... plakalı araçla trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve uzun süreli tedavileri sonucunda iyileşemeyerek kalıcı sakatlığının ortaya çıktığını, dava konusu kaza neticesinde müvekkilinin ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde uzun süre tedavi gördüğünü, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalı ... Sigorta Kooperatifi tarafından yapıldığını, davacı müvekkilinin iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin zararları için 02/03/2016 tarihinde talep dilekçesi ve dayanak evrak ile... plakalı aracın ZMS sigortasıcısı olan ...

Sigorta Kooperatifine başvuru yapıldığını, davalı ... şirketi tarafından raporun 3 yıllık süreli olduğu gerekçesiyle taleplerini sigorta nezdinde açılan ...sayılı hasar dosyası ile reddedildiğini, müvekkilinin henüz ...yaşında olduğunu, müvekkilinin Adli Tıp Kurumu Başkanlıklarından maluliyet raporu alınması ve akabinde aktüerya hesabı yapılarak tamzimatın tespit edilmesini,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.000,00-TL bakıcı giderleri olmak üzere şimdilik kaydı ile harca esas olmak üzere toplam 5.000,00-TL'nin davalı ... şirketi yönünden kaza tarihinde sigorta limitlerinin dikkatte alınarak ve ihbar tarihi olan 09/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ve yargılama giderleri ile diğer davalı ... yönü ile kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderlei ve ücreti vekalet ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 50.000,00-TL manevi tazminatı ise yalnızca ikinci davalı ...'dan

kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve ücreti vekaleti ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu sigortalı ...'a ait ... plakalı araç için müvekkili şirketçe 22.03.2016-22.03.2017 tarihleri arasında ...

No’lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 310.000-TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olup müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, trafik sigortası bir meblağ sigortası olmadığını, zarar sigortası olduğunu,

sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dosyanın kusur dağılımının tespiti için Adli Tıp Kurumu’na tevdi edilmesini talep ettiklerini, ...’na müzekkere yazılarak dava konusu olay nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığını, herhangi bir maaş bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını, ödeme yapılmış ise miktarının da bildirilmesinin istenmesine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur ve sakatlık oranının tespitinden sonra gerçek zararın varlığı ve miktarının belirlenebilmesi için aktüeryal hesaplama yapılmasını,

davalı müvekkili şirketin herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, müvekkili kooperatif bakımından tazminata hükmedilmesi durumunda ise tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin gerektiğini, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi durumunda dikkate alınması gereken faiz yasal faiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usulden ve esastan tamamen reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

1-Kaza Tespit tutanağı, Nüfüs kayıt örneği, kara yeri krokisi, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından sosyal ve ekonomik durum araştırması,... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 23/02/2018 tarihli cevabi yazısı, kredi kartı ile sanal pos prim tahsil makbuzu. 2-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası. 3-...Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulunun 12/06/2018 tarih ve ... sayılı maluliyet raporu. 4-Mahkememizce atanan bilirkişi Doç. Dr. İ.T.Ü. Mak. Müh. ...tarafından sunulan kusur bilirkişi raporu. 5-Mahkememizce atanan Aktürya Uzmanı bilirkişi... tarafından sunulan 06/11/2018 tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, dava dilekçesi ile 28/02/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusurlu olduğu iddia edilen davalı ... yönetiminde bulunan araç... plakalı araç sürücüsü ve bu aracın sigortacısına karşı trafik kazasından kaynaklı maluliyet nedeniyle maddi-manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Dava devam ederken, 29/11/2018 tarihli dilekçe ile davacı vekili, Maddi tazminat yönünden davalarının konusuz kaldığını ve fakat Manevi tazminat yönünden davalı İbrahime karşı açtıkları davayı devam ettirdiklerini beyan etmiş, yine son celsede de, maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını ve kendilerine ödeme yapıldığını ve fakat manevi tazminat yönünden davanın davalı ... yönünden kabulünü talep etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan, 2918 sayılı KTK 'nun 97 maddesi ve 6098 sayılı TBK 'nun 54 maddesine göre cismani zarar sebebiyle ve sigorta sorumluluğuna dayalı Maddi ve Manevi tazminat talebidir.

Dosyaya celp olunan trafik kazası tespit tutanağı, tedavi evrakları, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma sayılı dosyası, hasar dosyası, kusur tespit formu, kaza yeri krokisi, poliçeden 28/02/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Okulu istikametinden ... Caddesine keşisimi bulunan sol tarafta kali tali yol konumundaki 997 sokağa dönüş yaptığı sırada kullandığı aracın ön kısımlarıyla karşı yönden gelen doğru seyir eden ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarına çarpması neticesi motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in olay mahallinde yaralanmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği sabittir.

Davacı tarafın trafik kazasından kaynaklanan maluliyet durumunun tespitini ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulunca yapılarak 12/06/2018 tarih ve ... sayılı maluliyet raporunda:."...sonuç olarak birden fazla arıza olması nedeniyle balthazard formülü uygulandığında meslekte kazanma gücündeki azalma oranının, şahsın olay tarihindeki yaşına göre %20,2 ve bugünkü yaşına göre de %21,2 olarak bulunduğunu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) ay olarak kabulünün uygun olacağına dair müşterek rapor tanzim edilmiştir"

Mahkememizin 22/02/2018 tarihli bilirkişi seçim ara kararı gereğince dosyadaki kusur durumlarının tespiti amacıyla atanan İ.T.Ü.Öğretim Üyesi bilirkişi ... tarafından sunulan 09/03/2018 tarihli kusur bilirkişi raporunda özetle:"...Davalı tarafa ait... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ın, yolcu ...'in yaralanmasında %70 oranında kusurlu olduğuna, ... plakalı motosikletin ehliyetsiz sürücüsü ...'in yolcu ...'in yaralanmasında %20 oranında kusurlu olduğuna, ... plakalı motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan davacı ...'in ise kendi yaralanmasında %10 oranında kusurlu olduğuna..." dair kusur bilirkişi raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Maddi Tazminat Talebinin Değerlendirilmesi;

Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/1’de özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince “Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir”. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiş olmakla, davacının davasında bu zarar kalemlerini talep edebilir durumda olduğu anlaşılmıştır.

Ancak davacı vekili dava devam ederken 29/11/2018 tarihli dilekçesi ile kendilerine ödeme yapıldığını beyan etmiş olmakla, davanın maddi tazminat yönünden konusu kaldığı ve davacının sigorta yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla, bu talep yönünden vekalet ücreti ve yargılama giderine davalılar aleyhine yüklenmemiştir.

2-Manevi Tazminat Talebinin Değerlendirilmesi;

Uyuşmazlık, kazadan kaynaklanan manevi tazminat isteğine ilişkindir.

Bilindiği üzere, 6098 Sayılı TBK un 49 uncu maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.Aynı Kanunun 56 ıncı maddesine göre vücut bütünlüğü 58 inci maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir.

Hakim manevi tazminatın tutarını belirlerken saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek taktir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir.

Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda hakimin hukuk ve adalete uygun (hak ve nesafetle) karar vereceği TMK 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para zarara uğrayandan manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edilmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.

Taktir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Bu hususlar dikkate alınarak ve maydana gelen kaza nedeniyle davacının malul kaldığı ve davalının yüzde 70 oranında kurulu olduğu anlaşıldığından, davacının manevi tazminat istemem şartlarının oluştuğu ve buna göre tarafların kazada kusur durumları, sosyal ve ekonomik durumlar, davacının bundan sonraki yaşantısını idamede yaşayacağı zorluk, kazadan sonra duyduğu acı, elem, üzüntü göz önünde bulundurularak davacı lehine 10.000,00 manevi tazminat takdiri ile davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine yönelik karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza