İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/381 K.2020/128

Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan yargılaması sonunda;

Esas2017/381Karar2020/128Tarih19 Şubat 2020Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Şubat 2020
Esas no
2017/381 Esas
Karar no
2020/128
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağının doğduğunu, anılan alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ancak süresi içerisinde bir ödeme gerçekleşmediğini, davalı tarafın icra dosyasındaki borca, faize ve tüm fer'ilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, itirazlar neticesinde takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili yargılama aşamasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1- ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 01/03/2019 tarihili bilirkişi raporu. 3-... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine fatura ve cari hesap alacağına dayanarak 7.596,34-TL asıl alacağın 17/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek %9,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile 17/03/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf defter, cari hesap, faturalar deliline dayanmış olmakla, taraf defterlerinin, cari hesap ve faturaların incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, usul ve yasaya, dosya içeriğine uygun olan hesap bilirkişi raporunun hesap kısmı hükme esas tutulmuş olmakla;

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında Enerji tedariki için sözleşme imzalandığı,(... )bu sözleşmeye göre, davacının davalıya elektirik tedarik ettiği ve davalıya elektrik kullanımı nedeniyle fatura düzenlendiği, faturaların davalı yana tebliğ edildiği, hizmetin davacı yanca ifa edildiği,

tarafların ticari defter ve kayıtlar belgeler ile dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ile belgelerin değerlendirilmesi sonucunda da, davalıya ait ticari defter ve belgeler inceleme gün ve saatinde ibraz edilmediğinden davalı firma ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapma imkanı bulunmamış olup, davacı defter ve cari hesap kayıtlarına göre, davacı yanın davalı firmadan toplamda 32.078,38-TL alacaklı olduğu, bir kısım faturalar için ...

19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yapıldığı, (04/11/2016 tarihli faturalar dahil 24.482,04) bakiye alacağın ise alacağın ise iş bu davaya konu düzenlenen 02/12/2016 ve 09/01/2017 tarihli faturalara ait alacak), işbu davaya konu edildiği, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan 7.596,34-TL alacaklı olduğu ve ...

19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin mükerrer takip olmadığı anlaşılmakla, defter kayıtlarının kesin delil teşkil etmesi için her iki taraf defter kayıtlarının birbirini doğrulaması gerekmekte ise de, davacını verdiği hizmeti ifa ettiği anlaşılmış olmakla, defter kayıtlarına itibar edilerek, davanın kabulüne ve ayrıca İİK.

67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı-davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın da likit olması, borçlu-davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibe geçmede haksız ve kötü niyetli olması zorunlu olması gerekmekle, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak miktarının %20'si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,

Alacağın %20'si olan 1.519,26-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 518,91-₺ harçtan peşin alınan 129,73-₺ harcın mahsubu ile bakiye 389,18-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.500,00-₺ bilirkişi ücreti, 117,20-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.617,20-₺ ile 129.73-₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.800,93-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili lehine hesaplanan 3.400,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/02/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/381, K. 2020/128, 19 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap Dilekçesi
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/381
Karar No
2020/128
Tarih
19 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/383 K.2020/126
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/383 K.2020/40
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/387 K.2020/186
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/388 K.2020/89
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/388 K.2020/91
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/390 K.2020/94

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.