İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/626 K.2018/935

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, dosyadan müvekkili aleyhine takibi başlatan ilk alacaklının ... olduğunu ve takipten sonra ... 9. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı temlikname ile davalı alacaklı ...'mnin dosya alacağını temlik aldığını, davaya konu ...

14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına dayanak olan bonoların Hasan Vahid Bingöl'ün hastalığından yararlanılarak bedelsiz olarak alındığını, dosyanın ilk alacaklısı ... ve alacaklı davalı ...'nin söz konusu dosyadan dolayı herhangi bir alacağı olmadığını açık bir şekilde kabul ettiğini, tüm bunlara rağmen davalı alacaklı yanca takibin iptal edilmesi yönündeki tüm görüşmelerden sonuç alınamadığını ve takibe devam edildiğini,

müvekkilinin haciz baskısı altında tutulduğunu belirterek veerilecek hükme kadar müvekkilinin telafisi imkansız zararlar görmesini engellemek amacı ile öncelikle icra dosyasına yatan paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ...

14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından dolayı şimdilik 10.000,00-TL'lik kısım için borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin kesin olarak durdurulmasına ve iptaline, kötüniyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2017/623 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından davalı Habip Yıldırım aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeni ile borçlu bulunulmadığının tespiti talebi ile 13/07/2017 tarihinde dava açılmış olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda yukarıda incelenen, mahkememizin 2017/623 esas sırasında kayıtlı dava ile mahkememizde görülen iş bu davada dava sebebi olarak, aynı maddi vakalara dayanıldığı, her iki davada delil olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı, ... esas numaralı, ... iddianame numaralı iddianamesi ile ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sırasında açılan davanın delil olarak gösterildiği, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı, ... esas numaralı, ...iddianame numaralı iddianamede şüpheliler ..., ..., ... ve ... fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek 'Demas' hastalığı bulunan ve algılama yeteneği zayıf olan müşteki ...'ü hileli davranışları ile aldatarak kendi menfaatlerine her iki davaya konu olan senedi aldıkları iddia edilmiş olup, bu durumda her iki davanın yargılamasının birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından uygun olduğu, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu kabul edilerek HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza