İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/637 K.2018/184

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ... Ticaret A.Ş "..." markası altında gıda ürünleri ticareti yaptığını, ticari faaliyet kapsamında bayisi olan ...' ten ekli tahsilat makbuzu karşılığında Keşidecisi ..., muhatabı ...bank (...

Şubesi), ... keşide tarihli, keşide yeri ..., Seri No ... , Basım Tarihi ... olan 7.000,00 TL tutarındaki çeki ciro yolu ile teslim alındığını, Çek karşılığında tahsilat makbuzu düzenlendiğini ve çek şirket merkezine getirileceği sırada şirket çalışanı tarafından kaybedildğiini, Şirket çalışanın araç vs gibi bir çok yerde arama yapmasına rağmen çek bulanamadığını, Müvekkili şirkete makbuz karşığı çeki teslim eden bayisi çeki beyaz ciro yaparakteslim ettiğinden çek herhangi bir kişi tarafından tahsile verilebilecek şekilde olduğunu,

Bu sebeple karar kesinleşmesine kadar tedbiren tensip kararı ile birlikte ödemeden men kararı verilmesine karar verilmesini talep ettiğini, Tedbir talebi ile birlikte gerekli ilanların yapılarak davaya konu çekin Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Zayi edildiği bildirilen senete ait ilanlar yapılmış, ilana havi gazeteler Türk Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı gazeteleri mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, süresi içerisinde bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içersinde mahkemeye ibraz edilmediğinden bu çek hakkındaki davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza