İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/721 K.2019/398

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen 28.06.2016 tarihli 79.661,80-TL bedelli fatura muhteviyatı emtea bedellerinden kaynaklanan 79.661,80-TL alacağının tahsil edilememesinden dolayı ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine yetki itirazı kabul edilerek dosya ...’ya gönderilerek ... 1. Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasından borçlu şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmasına rağmen ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, alacaklarının halen tahsil edemediklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça müvekkili aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe süresi içerisinde yaptıkları yetki itirazı neticesinde dosya ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ve ... 2. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına kaydedildiğini, taraflarınca süresi içerisinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesi neticesinde davacı tarafından huzurdaki dava ikame edildiğini, müvekkili şirketçe, icra takibine konu borç konusunda müvekkili şirket ile davacı taraf arasında, borcun ödenmesi konusunda herhangi bir mutabakat sağlanamadığını, davacının icra takibine ve itirazın iptali davasına dayanak yaptığı faturanın usulüne uygun bir şekilde müvekkiline tebliğ edilmediğini, bundan dolayı süresinde faturaya itiraz edilemediğini, ayrıca bu konuda müvekkili şirkete herhangi bir ihbar ya da ihtar yapılmadığını,

müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğinden borca konu takipte, faiz işletilmesi hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, temerrüte düşürülmeden faiz işletilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından, müvekkili şirketin bu şekilde zarara uğratılmaya çalışıldığını, ayrıca ... seri nolu sevk irsaliyesinde de herhangi bir imza bulunmadığını, malların teslim edilip edilmediğinin anlaşılamadığını, davacının açtığı itirazın iptali davasının reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının UYAP sureti. 2-Taraflar arasında düzenlenen... tarihli ... nolu sevk irsaliyesi sureti, ve ... tarihli 79.661,80-TL bedelli E-fatura sureti, taraf şirketlerinin ticaret sicil kayıtları, Taraf şirketlerinin E-defter beratları, muavin defterler kayıtları. 3-... Vergi Dairesi'nin 18/05/2018 tarihli cevabi yazısı ve ekinde gönderilen BA/BS formları. 4-... Sosyal Güvenlik Kurumu Merkezi'nin 10/05/2081 tarihli cevabi yazısı ve ekinde gönderilen işyeri sicil bilgisi ile dönem bordrolarını gösterir kayıtlar. 5-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... tarafından sunulan 08/12/2018 tarihli bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali ve takibin devamı talebidir.

Mahkememizce ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası celp olunmuş incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlusu ... aleyhine 79.661,80-TL asıl alacak olmak üzere 79.661,80-TL'nin tahsili talebi ile öncelikle 17/01/2017 tarihinde ... 30. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetki ve borca itirazı üzerine dosyanın 13/04/2017 tarihinde ... 1.İcra Müdürlüğü'ne tevzi edilerek ... E. sırasına kaydedildiği, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve faize itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 16/10/2018 tarihli celse kararı gereğince.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının dava konusu takibe dayanak faturalara konu ettiği fatura ve sevk irsaliyelerinde konu ettiği mal ya da malları davalı tarafa teslim edip etmediği, teslim etmiş ise davalı tarafından bedelinin ödenip ödenmediği, davalı tarafın mal teslimi olsun ya da olmasın borç ikrarı içeren herhangi bir belgesinin bulunup bulunmadığı ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına,

bilirkişi olarak Mali Müşavir ...'ın atanmasına karar verilerek alınan 08/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "...28.06.2016 tarih ve... Seri sıra nolu irsaliye ile dava konusu emtianın ... tarafından ... plakalı araç ile nakliyeci ... tarafından teslim alınarak ...' a teslim edildiğini, adı geçen irsaliye için 67.510,00-TL emtia bedeli + 12.151,80-TL ile KDV toplam 79.661,80-TL tutarlı E fatura kestiğini, davalı Borçlu ... Ldt. Şti. unvanlı ... adresli davalının ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil nosunda Davacı ... Ldt. Şti. unvanlı ... adresli ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil nosunda kayıtlı olduğunu, tarafların kendi bünyelerinde tuttuğu cari hesap ekstresinin varlığını, ... l.İcra Dairesinin tebligatının ... Ld. Şti. firmasına yapıldığını, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Sosyal Güvenlik Kurumu ... sicil nosu'nda ... Paz. Ldt.

Şti ünvanlı ... adresinde kayıtlı şirkette ... adında 2016 yılı haziran ayında personel çalışmadığı, T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Uygulama Grup Müdürlüğü (... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... sicil nosunda kayıtlı ...Tic. Paz. Ldt.Şti ünvanlı şirket 2016 yılı haziran ayı BA bildirim formunda davacı ...

Tic.Ltd.Şti. ünvanlı firmasından 67.510,00-TL BA bildirimi verdiği davacı firmanında BS bildirim verdiğini, davacı şirket defterlerinin elektronik defter (e defter) ortamında tutulduğundan, yevmiye defteri ve Büyük defter(defter-i kebir) beratlarının, Gelir İdaresi Başkanlığı Bilgi İşlem sistemine süresinde yüklendiği, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

davalı şirket defterlerini elektronik defter (e-defter) ortamında tutuğundan, yevmiye defteri ve Büyük defter(defter-i kebir) beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığı Bilgi İşlem sistemine süresinde yüklendiğini, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasında cari hesap ekstresini varlığı, davalının dava konusu emtia faturasının kayıtlarında olduğu cari hesap ekstrelerinde 79.661,80-TL borçlu olduğu, davacının kayıtlarında tespit edilen alacağın 79.661.80-TL olduğuna..." dair raporunu mahkemeye sunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama, celp edilen icra dosyası, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı belgeler ile alınan bilirkişi raporunun hadiseye ve hukuka uygun bulunduğundan hükme esas kabul edilmiştir. Bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 79.661,80-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan hüküm altına alınan alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza