İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/789 K.2018/1026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili davacının davalı tarafa ticari satışları sebebiyle müvekkili davacının davalıdan 34.988,91 TL cari hesap alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın daimi çalışanı ...'a 25.09.2017 günü dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı taraftan süresinde davaya cevap verilmemiş, bilahere ön inceleme günü tebliğ edildikten sonra vekili aracılığı ile beyanda bulunulmuştur. Süresinde sunulmayan beyanlar mahkememizce dikkate alınmamış, 6100 sayılı HMK'nın 128. maddesine göre, davalının davayı inkar ettiği kabul edilerek davaya devam olunmuştur.

DELİLLER

1-... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi 2-faturalar, ticari defter ve kayıtlar, kargo gönderileri, hesap ekstreleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 232/1. Maddesine göre ticari satımdan kaynaklanan semen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesine göre iptali talebidir.

Davacı taraf icra takibine konu 16 adet fatura ile basım işi yaptığını belirterek bu faturalardan kaynaklı alacağın tahsilini istemiştir. Bilirkişi incelemesi aşamasında, bilirkişi tarafından birer çıktısı alınarak dosyaya eklenen ve raporda da işaret edilen ... Kargo gönderi takiplerinden davacının davalıya faturaya konu baskıları kargo yoluyla gönderdiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca yine bilirkişi tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı'nın e-fatura takip linkinde yapılan incelemede davaya konu faturaların davalıya gönderilmiş olduğu da tespit edilmiştir. Davalı tarafın teslim aldığı baskı işlerine ve teslim aldığı fatura içeriklerine, takipten evvel itiraz ettiğine dair herhangi bir savunma getirmediği gibi, delil de sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç durumunun ortaya konması için bilirkişi incelemesi ara kararı oluşturulmuş, usulüne uygun taraf vekillerine bildirilmiş, fakat davalı taraftan incelemeye katılan olmadığı gibi davalı tarafın defterleri de sunulmamıştır. Bu sebeple sadece incelemeye katılan ve defter sunan davacı tarafın ticari defterleri ile dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılabilmiştir.

Yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının ticari defterlerinde dava konusu işe dair 16 adet faturanın kayıtlı olduğu ve davacının davalıdan takip talebinde olduğu gibi 34.988,98 TL alacaklı olduğu tespitine yer verilmiştir.

Yine davalı taraf tebliğ edilen bu faturalarda 30 günlük vade belirtildiği anlaşılmakla, TBK 117/2. maddesine göre her fatura bakımından bu sürenin dolması ile ihtara gerek kalmaksızın davalının temerrüde düştüğü anlaşılmış, bilirkişi tarafından takip tarihine kadar her bir fatura için ayrı ayrı faiz hesabı yapılmıştır. Yapılan hesaba göre dava konusu 16 adet faturadan dolayı takip tarihine kadar işlemiş fazi miktarının 3.379,07 TL olduğu anlaşılmıştır.

Fakat davacı takip talebinde 3.247,12 TL faiz talep ettiğinden HMK 26. Maddesi gereği taleple bağlı kalınarak davanın talep edilen miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza