İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/825 K.2018/263

İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/181 esas sayısına kaydedilen ve Davacı ... tarafından davalılar ... ve Abdülcelil Akın aleyhine açılan Maddi ve manevi tazminat davasına, davacılar Asiye Tekin ve ... tarafından davalı ... aleyhine maddi tazminat talepli açılan İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/311 esas sayılı dosyasının birleşmesi üzerine, birleşen her iki dosyada TTK'da düzenlenen Sigorta Hukuku'nun uygulanması gerektiğinden bahisle İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 30/05/2017 tarih 2012/181 esas ve 2017/345 karar sayılı Görevsizlik kararı vermiş dosya mahkememiz esasına kaydedilmiş ve yapılan açık yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asıl dava dilekçesinde özetle : Olay tarihi olan 26/03/2009 günü davalılardan ehliyetsiz sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil aşırı hız nedeniyle karşıdan karşıya geçen yaya ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, ...'ın kazadan sonra kaçtığını, diğer davalı ...'ın aracın maliki olduğunu ve bu sebeple sorumlu olduğunu, kazadan dolayı ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı davasının görüldüğünü, davacının ölen ...'in babası olduğunu, bu sebeple 50.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Birleşen davada davacılar ... ve Asiye Tekin davalı ... şirketinden aynı olaya ilişkin 2.000,00-TL maddi tazminat talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalılar vekilleri asıl ve birleşen davada verdikleri cevap dilekçelerinde özetle: Davanın Reddini talep etmişlerdir.

DELİLLER

1- ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası. 2-Kaza Tespit Tutanağı, Nüfus kayıtları, SGK cevabi yazıları, kusur raporu, aktüerya raporu, Hasar Dosyası, Sosyal ve Ekonomik Durum araştırmaları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava davacı ...'in davalılar ... ve ...'a karşı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davaları açmışlardır.

Birleşen davada Davacılar ... ve ...'in sigorta şirketine karşı maddi tazminat davası açtıkları anlaşılmıştır.

Davacılar vekili UYAP üzerinden son celseden önce göndermiş olduğu bila tarihli dilekçesinde maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 307 ve devamı maddelerine göre feragat davaya son veren taraf işlemi olması münasebetiyle asıl davada ve birleşen davada maddi tazminat talepleri yönünden davanın Reddine karar vermek gerekmiştir.

Asıl Davada Davacı ...'in davalılar ... ile ...'dan 6098 sayılı TBK'nın 56/2. Maddesine göre manevi tazminat talebi olduğu anlaşılmakla dosyadaki müterafik kusura ilişkin raporlar, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen neticenin ölüm gibi en ağır netice olması birlikte değerlendirilerek manevi tazminat talebinin Kısmen Kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza