İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/978 K.2018/327

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/978Karar2018/327Tarih22 Mart 2018Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2018
Esas no
2017/978 Esas
Karar no
2018/327
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeğenlerinin 2016-2017 eğitim öğretim yılında ... Hizmetleri Ve Pas. San. Tic. A.Ş. tarafından işletilmekte olan ... Ortaokulu'nda eğitim alması için okula kayıt yaptırdığını, eğitim ücreti karşılığında ... A.Ş.'nin ... çek numaralı 31/01/2017 keşide tarihli 26.800,00-TL bedelli çekin davalı ... Hizmetleri A.Ş.'ye verildiğini, bu şirket tarafından çekin ... Tem. Ve Sosyal Hizm.. Ltd.

Şti.'ye ciro edildiğini, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ... Ortaokulu'nun kapatılarak ... Bakanlığı'na devredildiğini, bu nedenle ... A.Ş.'nin ... çek numaralı 31/01/2017 keşide tarihli 26.800,00-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebi ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında dava açtığını, bu davada ... Hizmetleri... A.Ş.'nin ihyası talebi ile dava açmak üzere müvekkiline süre verildiğini, bu nedenlerle davalı ... Hizmetleri...

A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin resmî gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş olan Olağanüstü Hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin 667-668 ve 670 sayılı KHK'lar ile T.C. Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı'nın konuya ilişkin müvekkiline göndermiş olduğu 08/08/2016 tarih ve 50035491-431.99 sayılı talimat yazısı doğrultusunda işlem yaptığını, 667 sayılı KHK ekinde sayılı listede yer alan ...

Ortaokulu'nun 667 sayılı KHK'nun 2. maddesi gereğince kapatıldığını, okulun işleticisi olan ... Hizmetleri ve Pazarlama San. Tic. A.Ş.'nin sicilden 24/08/2016 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 670 sayılı KHK 5 maddesinde OHAL kapsamında yürürlüğe konulan KHK'lar gereğince kapatılan ve sicilden terkin edilen kurumların ihyasına ilişkin talepte ...

Bakanlığı'nın yetkili olduğunun 1 ve 3. fıkrada açıkça belirtildiğini, dolayısı ile davacının iş bu davayı açmakta aktif husumetinin olmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunduğunu, bu nedenle harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddini ve esastan reddini talep etmiştir.

Davalı ..... A.Ş. adına çıkartılan tebligatın "Adresten Taşındığı" açıklaması ile iade edildiği görülmüştür.

Mahkememizce ihyası talep edilen ..... A.Ş.'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden sicil kayıtları getirtilmiş, incelenmesinde ... sicil numarası ile kayıtlı iken OHAL kapsamında çıkartılan 670 sayılı KHK ile sicil kaydının 24/08/2016 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır. 670 sayılı KHK'nun 5/1-3. maddelerine göre OHAL kapsamında yürürlüğe konulan KHK'lar gereğince kapatılan ve sicilden terkin edilen kurumların ihyasına ilişkin talepte ...

Bakanlığı'nın yetkili olduğu, davacının iş bu davayı açmakta aktif husumetinin olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Diğer yandan davacı tarafından 09/02/2017 tarihinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında davalı ... Hizm.. A.Ş. ve ... Temizlik.. Ltd. Şti. aleyhine ... A.Ş.'nin 0312774 çek numaralı 31/01/2017 keşide tarihli 26.800,00-TL bedelli çekten dolayı menfî tespit davası açılmış olduğu, tensip 5 nolu ara karar ile davalı .....

A.Ş. yönünden ihya istemi ile dava açmak üzere davacıya 1 aylık kesin süre verildiği, davacının mahkemizde iş bu davayı açtığı anlaşılmakla davalı ... Sicil Müdürlüğü yönünden davacı aleyhine vekâlet ücretine karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/04/2018

Başkan ... · E-İmza · Üye ... · E-İmza · Üye ... · E-İmza · Katip ... · E-İmza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/978, K. 2018/327, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/978
Karar No
2018/327
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/979 K.2018/243
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/979 K.2018/200
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/980 K.2018/333
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/980 K.2018/264
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/981 K.2018/181
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/981 K.2018/242

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.