İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1019 K.2019/536

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/kiracı ... ile müvekkili arasında ... tarih ... sözleşme numarasıyla Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, tararaflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ile kiracıya -1 ADET ... MARKA ...

MODEL, 2011 Yılı Üretimi, 5169 Seri Nolu, Lineer Hızlandırıcı( Radyoterapi Cihazı) kiralandığını ve teslim edildiğini, kiracı belirtilen sözleşmelenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince ...

38. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı, ihtarnamesi gönderildiğini, dava konusu marinanın müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, kiracının buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da müvekkili şirkete iade etmediğini, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ...

27. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icraya konulduğunu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davalıdan alınarak müvekkili şirket’e aynen iadesi ile teslimini, mümkün olmaması halinde dava ikame tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, verilen tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar tedbir kararının devamını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Tebligatın müvekkili şirket ve kefille usulüne uygun şekilde yapılmadığını, finansal kiralama sözleşmesindeki muacceliyet kaydının geçerli olmadığını, müvekkili şirket taralından kira bedellerinin 2018 Mart ayına kadar düzenli şekilde yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, ihtiyatı tedbir kararının reddini ve/veya kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.

Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında "Davacı ...Ş. ile davalı ... Ltd. Şti arasında ...

38. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davacı şirketin ticari defterlerinde davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç ödenmemiş 206.424,42-TL kira borcu bulunduğunu ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından toplam 121.680,00-TL kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonu itibariyle davalının halen 206.100,60-TL kira borcu ve 570,52-TL masraf borcu bulunduğu, dava tarihi 06/11/2018 tarihi itibariyle ise davalı şirketin temerrüt faizi hariç 388.134,87-TL kira borcu ve 570,52-TL masraf borcu bulunduğu,

buna göre davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkının 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. Maddesi gereği bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 39. Maddesi ve 6361 sayılı kanunun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade koşullarının oluştuğunu rapor etmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından taraflar arasında ... 38. Noterliğinin ... sözleşme numaralı ve ... tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmelerde yazılı malların davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza