İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1020 K.2020/259

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1020Karar2020/259Tarih14 Temmuz 2020Okuma3 dk · 610 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/1020
Karar No
2020/259
Karar tarihi
14 Temmuz 2020
Esas no
2018/1044
Karar no
2020/216
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
01/12/2017
Karar tarihi
23/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

610 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle müvekkil şirket arasında 17/11/2016 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığının, davalı şirketin ... 6.Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle müvekkil şirket aracılığıyla taşıttığı ...tarih ve ... gönderi numaralı kargo içindeki cihazın müvekkil şirket tarafından taşınması sırasında kargoda hasar gördüğünü, fatura bedeli olan 4.435,48TL'nin müvekkil şirketçe ödenmesini talep ettiğini, ...

3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğinin, davalı şirkete tebliğ edilen ihtarnameye rağmen cevap verilmediği, cari hesap alacağı için ... 9.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının, davalı şirketin itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10/08/2017 tarih 4.161,71TL bedelli faturanın tebliğ edilmediğinin, davacının kusurundan kaynaklı zararı tazmin edilmediği için bir kısım fatura bedelinin alacaklıya ödenmediğinin, ödenmeyen fatura bedelinin 4.115,97TL olduğunun, ... 6.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşıma esnasında oluşan zararın ödenmesi davacıdan talep edildiğinin, herhangi bir cevap verilmediğinin, davanın usulden reddini, yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesine dayalı olarak hasar gören kargo bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir.

Mahkememiz dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...- ... E-K sayılı yetkisizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizce ... 9. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından borçlu ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine toplam 4.161,71-TL fatura alacağının icra takip tarihi olan 10/08/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 25/02/2020 tarihinde bilirkişiden aldırılan ek raporun sonuç kısmında; davacı yanın davaya konu taşıma sözleşmesi ve faturaya göre davalı yandan 10/08/2017 takip tarihi itibariyle takibe konu faturadan dolayı 4.161,71-TL alacaklı olduğu, taşıma konusu hasar gören cihazın yerinin davacı tarafından belirtilememesi nedeniyle, cihaz üzerinde hasar meydana gelip gelmediği, geldiyse miktarı ve hasarın meydana gelmesinde hangi tarafın kusurunun bulunduğunun tespit edilemediği,

her ne kadar davacının ticari defterlerinde davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu tespit edilse de davalının kusurunun tespit edilemediği ve dava dosyasında somut bir verinin mevcut olmadığından davaya konu faturanın ispata muhtaç olduğu, bu bağlamda davada net bir sonuca ulaşabilmek için davaya konu hasar gördüğü iddia edilen cihazın incelenmesi gerektiği, görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Usul ve yasaya uygun olar rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça sunulan fatura ve taşıma sözleşmesi kapsamında oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, faturaya konu taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen cihazın yerinin tespit edilememesi ve üzerinde kusur incelemesi yapılamadığından, faturaya konu hasarın meydana gelmesinde davalı tarafın kusuru ve sorumluluğu ispat edilemediğinden takibin haksız olduğu kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın Reddine,

2-Karar ve ilam harcı 284,28-TL'nin peşin alınan 71,08-TL harçtan mahsubu ile kalan 213,20- TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.23/06/2020

Katip · ... · ¸e-imzalıdır Hakim · ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1020, K. 2020/259, 14 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1020
Karar No
2020/259
Tarih
14 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1021 K.2020/409
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1023 K.2020/912
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1024 K.2020/366
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1026 K.2020/913
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1027 K.2020/914
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1028 K.2020/915

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.