İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1039 K.2019/444

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... isimli işyerinin sahibi olduğunu, 27/10/2018 tarihinde müvekkilinin işyerine hırsız girmesi neticesinde elinde bulunan ... Çek Nolu ... Bankası ... Şubesine ait 05.11.2018 vade tarihli 100.000 TL bedelli, (çek sahibi ...), ... çek nokı ... Bankası ... şubesine ait 05.01.2019 vade tarihli 200.000 TL miktarlı çek (çek sahibi ...), ... çek nolu ...

Bankası ... şubesine ait 31.07.2019 vade tarihli 25.000 TL miktarlı çek (çek sahibi ...), ... çek nolu ... Bankası ... şubesine ait 31.08.2019 vadeli 25.000 TL miktarlı çek (çek Sahibi ... A.Ş), ... çek nolu ...bank Bankası ... şubesine ait 08.12.2018 vadeli 7.000 TL miktarlı çek (çek sahibi ...), ... çek nolu ... Bankası ... şubesine ait 31.05.2019 vadeli 3.000 TL miktarlı çek (çek sahibi ... Mağazası ...), ... çek nolu ... Bankası ...

Şubesine alt 30.06.2019 vadeli 3.000 TL miktarlı çek (çek sahibi ... .Mağazası ...), ... çek nolu ... Bankası ... Şubesine alt 31.07.2019 vadeli 3.000 TL miktarlı çek (çek sahibi ..., Mağazası ...), ... çek nolu ... Bankası ... şubesine ait 31.05.2019 vadeli 3.665 TL miktarlı çek (çek sahibi ...), ... çek nolu ... Bankası ... Şb.

28.02.2018 vadeli 15.000,00-TL miktarlı çeklerin çalındığını, anılan olaya ilişkin olarak suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın kabulü ile çalındığı belirtilen çeklerin 3. kişilere ödenmesini önlemek için anılan çekler üzerine ödeme yasağı kararı konulmasına, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde ... çek nolu ... Bankası ... Şb. 28.02.2018 vadeli 15.000,00-TL miktarlı çekin 28/02/2018 tarihinde ... A.Ş. ... Şubesi takas merkezince ibraz edildiği, "karşılıksız" işlemi gördüğü, geri kalan çeklerin ise ibraz edilmediği ve üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 23/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanında ... çek nolu ... Bankası ... Şb. 28.02.2018 vadeli 15.000,00-TL miktarlı çek yönünden davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın ... çek nolu ... Bankası ... Şb. 28.02.2018 vadeli 15.000,00-TL miktarlı çek yönünden feragat nedeni ile reddine, geri kalan çekler yönünden ise TTK 764/1 maddesi uyarınca davanın kabulü ile çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ;

... Çek Nolu ... Bankası ... Şubesine ait 05.11.2018 vade tarihli 100.000 TL Çek Sahibi ...,

... çek nokı ... Bankası ... şubesine ait 05.01.2019 vade tarihli 200.000 TL miktarlı çek Çek Sahibi ...,

... çek nolu ... Bankası ... şubesine ait 31.07.2019 vade tarihli 25.000 TL miktarlı çek,Çek Sahibi ...,

... çek nolu ... Bankası ... şubesine ait 31.08.2019 vadeli 25.000 TL miktarlı çek, Çek Sahibi ... A.Ş,

... çek nolu...bank Bankası ... şubesine ait 08.12.2018 vadeli 7.000 TL miktarlı çek, çek Sahibi... ,

... çek nolu ... Bankası ... şubesine ait 31.05.2019 vadeli 3.000 TL miktarlı çek ,... Mağazası ...,

... çek nolu ... Bankası ... Şubesine alt 30.06.2019 vadeli 3.000 TL miktarlı çek,Çek Sahibi .. .Mağazası ...,

... çek nolu ... Bankası ... Şubesine alt 31.07.2019 vadeli 3.000 TL miktarlı çek, Çek Sahibi ..., Mağazası ...,

... çek Nolu ... Bankası ... şubesine ait 31.05.2019 vadeli 3.665 TL miktarlı çek, Çek Sahibi ..., olan çeklerin zayi nedeniyle iptaline,

2- ... çek nolu ... Bankası ... Şb. 28.02.2018 vadeli 15.000,00-TL miktarlı çek yönünden açılan davanın feragat nedeniyle Reddine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza