İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1096 K.2019/27

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı yan ile müvekkili arasında yapılan anlaşma ve davalı yanın siparişi gerekği 26/03/2018 tarih ve ... nolu ve 47.500-TL bedelli ve 11/07/2018 tarih ve ... nolu ve 90.000-TL bedelli faturlar kesildiğini, faturalara konu mallar davalıya teslim edildiğini, davalı ile müvekkilinin haricen yaptığı görüşmelerde borcun ödeneceğini bildirmesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine yapılan ...

11. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine de dava tarafından haksız olarak itiraz edildiğni, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağını da iş bu tarihe kadar tahsil edemediğini, davalı takibe konu fatura içeriğinde belirtilen mallar ve faturaları da teslim aldığını ve kayıtlara da işlendiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığı için ticaret kanunu gereği yapılan takipte faiz talep ettiğini, borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verme süresinin dolmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Her ne kadar mahkememizce 25.12.2018 tarihinde tensip zaptı düzenlenmiş ise de dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın İstanbul Anadolu Asliye Mahkemeleri'ne açılmış olduğu ve davacının da dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiş olduğu dikkate alınarak, davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekmekte olduğu anlaşılmakla Mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza