İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1214 K.2020/287

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2018/1214Karar2020/287Tarih14 Ekim 2020Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Ekim 2020
Esas no
2018/1214 Esas
Karar no
2020/287
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
31/12/2018
Karar tarihi
08/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile Tokat ili istikametinden Niksar ilçesi istikametine seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek Niksar yönünden gelmekte olan ... sevk ve idaresindeki... plakalı otomobile çarptığını, ...sevk ve idaresindeki...plakalı kamyonetin ön kısmına çarpması sonucu üç araçlı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin ...'in kızı ... vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkili maddi açıdan mağdur olduğunu,

bu kazanın oluşumunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ...in desteğinden yoksun kalan müvekkili herhangi bir kusuru bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkilinin müteveffa...'in desteğindin yoksun kalmaları sebebiyle şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminat bedelinin belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talepleri 28/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde

davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış, davaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 16/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talebi istemlidir.

Mahkememizce, kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan poliçesi ile açılan hasar dosyası, trafik sicil kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı...Esas sayılı soruşturma dosyası, davacının sosyal ve ekonomik durumunu gösterir bordro, davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığına dair SGK yazı cevabı dosya içerisine alınmış, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Esas sayılı soruşturma dosyasında adli trafik bilirkişisinden alınan raporda, kazada davalıya sigortal... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ...plaka sayılı kamyonet sürücüsü ile ... plakalı otomobil sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosya davacı tarafından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı yönünden rapor tanzim edilmek üzere aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiştir. Bilirkişi 29/01/2020 tarihli raporunda özetle; TRH-2010 tablosunu kullanmak ve davacının dosyada mübrez bordrosundaki maaşı esas almak suretiyle yaptığı hesaplama neticesinde, davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 196,139,39 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacılar vekili davacı yönünden maddi tazminat talebini rapor doğrultusunda ıslah ederek eksik harcını ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde.

16/11/2018 tarihinde sürücüsü H... yönetimde olan, davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde 2018-2019 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın davacının desteği...'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'in vefat ettiği, alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kazada müteveffanın yolcu konumunda olduğu ve kusursuz olduğu, davalı şirkete sigortalı ...'in ise tam kusurlu olduğu, davacı anne...'in kızını kaybetmiş olması sebebiyle desteğinden yoksun kaldığı ve alınan bilirkişi raporu ile bu nedenle uğradığı maddi zararın 196.139,39TL olarak tespit edildiği,

davalının işleten ve işletenin kusurunu teminat altına alan ZMM Sigortacısı olarak Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde davacının zararından sorumlu olduğu ve tespit edilen tazminat miktarının davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı içerisinde kaldığı anlaşılmakla ıslah dilekçesi doğrultusunda 196.139,39TL tazminatın, davacı tarafından dava tarihi itibariyle faiz talep edilmiş olduğundan taleple bağlı kalınarak ve ayrıca davalı aracın ticari araç olması nedeniyle, dava itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

-Davacının maddi tazminat talebinin kabulüne,

Davacı lehine 196.139,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 28/12/2018 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 13.398,28 TL harçtan peşin alınan 170,78TL ve 499,13 ıslah harcının mahsubu ile bakiye 13.227,50TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 22.179,76TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi, 186,50 posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 936,50TL yargılama gideri ile 206,68 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda davalı tarafın yokluğunda karar verildi. 08/09/2020 Katip e-imza

Hakim · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1214, K. 2020/287, 14 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1214
Karar No
2020/287
Tarih
14 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1214 K.2020/601
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1214 K.2020/613
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1215 K.2020/645
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1217 K.2020/560
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1218 K.2020/780
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1218 K.2020/561

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.