İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/140 K.2019/877

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2018/140Karar2019/877Tarih9 Ekim 2019Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2019
Esas no
2018/140 Esas
Karar no
2019/877
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin dava dışı ... Tic. A.Ş.'den 02/12/2012 tarihli sözleşme karşılığında tüketici sıfatı ile konut satın aldığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin, dava dışı ...

A.Ş ye 08/02/2013-08/03/2017 tarihlerini kapsayan 84.800,00 TL bedelli 50 adet sıralı senetleri verdiğini, işbu satış karşılığı müvekkilinin 25.000,00 TL peşin, 08/03/2013-08/07/2013 tarihleri kapsar vadeli senetlerle birlikte 31.000,00 TL ödenen bedel sonrası davalıya 78.800,00 TL borçlu kaldığını, tarafların 22/07/2013 tarihli fesih sözleşmesi ile 02/12/2012 tarihli sözleşmeyi feshettiklerini, 22/07/2013 tarihi sözleşme gereği kalan senetlerin 30-45 gün içerisinde müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, dava dışı ...

A.Ş' nin 22/07/2013 tarihli sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödenmeyen 44 adet sıralı senetleri iade etmediğini, iade edilmeyen 44 adet senetten 08/01/2014-08/12/2014 ödeme tarihlerini kapsayan 20.700,00 TL bedelli senetlerin davalı ...Tic. A.

Ş.'ye ciro yolu ile devredilmesi üzerine davalı tarafından ödemelerin yapılmaması sebebi ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine yetki itirazında bulunduklarını, söz konusu senetlerin bedelsiz ve hükümsüz olduklarını, senetlerin dayanağı konut satış sözleşmesi olduğundan senetlerin de tüketici kanununa göre değerlendirilmesi gerektiğini, senetlerin 4077 sayılı Kanunun 6/A maddesi uyarınca nama yazılı olarak düzenlenmeleri gerekirken emre muharrer düzenlendiklerini, bu nedenle geçersiz olduklarını,

davalının iyi niyetli olduğu ve müvekkili zararına hareket etme kastının bulunmadığı savunmasında bulunamayacağını beyanla davalı elinde bulunan 27.000,00 TL bedelli senetlerin hükümsüzlük nedeniyle iptaline ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

... 6. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...Ticaret A.Ş. 'ye yönelik menfi tespit talebi tefrik edilerek 2017/912 Esasını almış ve 2017/912 Esas ve 2017/521 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gelerek iş bu esası almıştır.

Davalı tarafça, ... 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ve verilen yetkisizlik kararı ile ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile devam eden icra takibinde, davacı ve dava dışı borçlular aleyhine 08/01/2014-08/12/2014 arası sıralı senetler yönünden 24.649,72 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında; davalı ... Tic. A.Ş. yönünden taraflar arasında harici konut satış sözleşmesi akdedildiği, senetlerin bu sözleşme nedeniyle davacı tarafından düzenlendikleri, nama yazılı olarak düzenlenmeleri gerekirken emre yazılı olarak düzenlenmiş olmaları sebebiyle geçersiz oldukları gerekçesiyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu senetler davacı tarafından, dava dışı ... Tic. A.Ş. emrine düzenlenmiş, bu şirket tarafından ise ciro edilerek davalıya verilmişlerdir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 825. maddesinin 1. fıkrasına göre borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan defilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.

Aynı maddenin 2.fıkrasına göre ise borçlunun önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi ile arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ileri ileri sürülmesi ancak hamilin senedi iktisap ederken bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması halinde mümkündür. Açıklanan gerekçe ile dava konusu senetler yönünden davalının iktisabında bilerek borçlu zararına hareket ettiği ispat edilemediğinden davacının dava dışı ... Tic.

A.Ş. ile arasındaki geçersiz satış sözleşmesinden doğan şahsi defileri davalıya karşı ileri sürmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL'nin peşin alınan 353,50 TL harçtan mahsubu ile kalan 309,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2019

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/140, K. 2019/877, 9 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/140
Karar No
2019/877
Tarih
9 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/141 K.2019/380
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2019/1154
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/144 K.2019/575
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/144 K.2019/1153
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/146 K.2019/1248
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/146 K.2019/365

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.