İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/185 K.2020/184

Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2018/185Karar2020/184Tarih23 Haziran 2020Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2020
Esas no
2018/185 Esas
Karar no
2020/184
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...

Sitesi'nin ortak alanlarındaki peyzaj işleri için 12/08/2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, fakat ilgili sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, davalı tarafça yapılan feshin haksız olduğunu, sözleşmenin süresinin 18 ay olduğunu ancak davalının sözleşmeyi 8 ay erken feshederek kendisini zarara uğrattığını, sözleşmeye göre tarafına 3 gün önceden bildirim yapılarak 3 günün sonunda sözleşmenin feshedilmesi gerektiğini ancak davalının bu usule uymadığını,

sözleşmenin 8/2 maddesinde açıkça izah edildiği üzere sözleşmenin herhangi bir sebeple feshi durumunda tarafından alınan makine ve el aletleri amortisman bedeli düşülerek kalan bedelin tarafına iade edileceğini, davalının tüm ihtar ve ihbarlarına rağmen sözleşmenin açık hükmünde geçen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve 8.000,00 TL'lik amortisman bedelini tarafına ödenmediğini, bu miktarı ödenmediği gibi mülkiyeti şahsına ait olan makine ve malzemelerin alınmasına da engel olduğunu, sözleşme nedeniyle çeşitli yatırımlar yaptığını, personel istihdam ettiğini, fesih nedeniyle personelin maaşlarını ödeyemediğini,

8 aylık gelirden mahrum kaldığını, mahrum kaldığı karın yaklaşık 15.000,00 TL olduğunu, yine sözleşme dışında yaptığı işlerin karşılığının da kendisine ödenmediğini, yapılan bu işlerin bedelinin de yaklaşık 10.000,00 TL olduğunu beyanla sözleşmenin haksız ve erken feshi nedeni ile mahrum kaldığı gelir olarak 15.000,00 TL'nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, sözleşmenin 8/2 maddesinde taahhüt edilen 8.000,00 TL amortisman bedelinin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,

2012 8 ay 30 gün ve 9. Ay 9 gün kabul edilmeyen çalışmalarına ait 27.453,40 TL'nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, sözleşme kapsamını aşan ekstra iş bedeli olarak 10.000,00 TL sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte toplamda 33.000,00 TL'nin fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve olması durumunda vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle kar kaybı, ekipman bedeli, ekstra iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Taraflara 18/12/2019 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen taraflar mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediği ve kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden 18/12/2019 tarihi itibarı ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL'nin peşin alınan 1.032,40 harçtan mahsubu ile kalan 978,00 TL harcın karar kesinleşttiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/06/2020

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/185, K. 2020/184, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/185
Karar No
2020/184
Tarih
23 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/187 K.2020/310
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/194 K.2020/271
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/204 K.2020/334
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/208 K.2020/302
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/214 K.2020/347
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/215 K.2020/332

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.