İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/196 K.2018/824

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin hamil olduğu bir kısım çeklerin 10/02/2015 tarihinde çalındığını, bunun üzerine müvekkilinin 11/02/2015 tarihinde ... Polis Merkez Amirliğinde ifade verdiğini ve 12/02/2015 tarihinde şikeyetçi olduğunu, 23/03/2015 tarihinde ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla söz konusu çeklere ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptali için dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ... Bankası T.A.O ...

Şubesine ait ... numaralı, keşidecisi ... Tic.

A.Ş olan 31/07/2015 tarihli, 16.800,00 bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline, diğer çekler yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini beyanla müvekkilin rızası dışında elinden çıkan çeklerin ibraz edilip edilmediğinin belirlenmesini, ibraz edildiyse ödenip ödenmediğinin belirlenmesini, ödenen çeklerin tahsil edene karşı istirdadını, banka tarafından ödenmeyen çeklerin keşideci tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkeme tespit edilecek olan şirket veya şahıslara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek nedeniyle menfi tespit, ödenen çek bedelinin istirdadı taleplerine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davalının isim ve açık adresinin bulunmaması nedeniyle davacı vekiline 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2 maddesi uyarınca davalının isim ve adresini bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtarını içerir tebligat çıkarıldığı, tebligatın davacı vekiline 29/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde eksiklik ikmal edilmediğinden davanın açılamamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza