İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/304 K.2022/95

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2018/304Karar2022/95Tarih11 Şubat 2022Okuma7 dk · 1.483 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2022
Esas no
2018/304 Esas
Karar no
2022/95
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.483 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"...Keşidecisi ...Tic. Ltd. ... Bankası ... Şubesine ait ... İBAN ...

Çek nolu 30.11.2017 Tarih, 9.000 TL'lik 1 adet çek keşideci tarafından imzalanmak sureti ile alacağa mahsuben davacıya verildiğini, iş bu dava konusu çek davacıya ait ... pasajında bulunan işyerinde, içinde bulunduğu çanta ile 19.08.2017 tarihinde çalındığını, en yakın Polis merkezine şikayette bulunulmuş olup soruşturma sürdüğünü, dava konusu çekin çalınması üzerine çek iptali davası açıldığını, davayı gören ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E sayılı dosyası ile tedbiren ödeme yasağı kararı vermiş olup dava derdest olduğunu, dava devam ederken dava konusu çek, davalılardan ... A.Ş tarafından ibraz edildiğini, çekin ibrazı üzerine çek iptal davasını gören ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 26.03.2018 tarihli ara kararı ile TTK 758 VE 763. Maddeleri uyarınca çek iadesi davası açılması hususunda tarafınca süre verdiğini, ayrıca, dava konusu çek, ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine konu yapıldığını alacaklısı, ...A.Ş olan icra takibinin, borçluları ciranta ... Ltd. Şti. lehdar davacı ... ve keşideci ... Tic. Ltd Şti. olduğunu, İcra takibine konulmuş olan dava konusu çekin ibraz fotokopisi incelendiğinde lehdar davacı imzasının taklit edilmek sureti ile çekin ciro edildiğini, sonra ...Tic. Ltd.

ŞTİ.'nin cirosu ile son hamile çekin geçtiği gözüktüğünü, davacının imzası taklit edilmek sureti ile çek tedavüle sokulduğunu, özellikle davacı taklit imzası ile sonraki ciranta ....Tic. Ltd. Şti.

Adına atılan imza karakteri hemen hemen aynı olduğunu, davacıdan çalınan çek bir şekilde davalılarca ele geçirildiğini, davacının imzası taklit edilmek sureti ile kötüniyetli bir şekilde tedavüle sokulduğunu, ticaretle uğraşan davalı çek hamillerinin, çekin sıhhatini araştırmak için en azından muhatap bankaya sorması ve çek hakkından bilgi alması ticaret hayatının olağan davranışlarından biri olduğunu, çek ile ticaret yapan her tacir, ticaretine karşılık almış olduğu çek'i ve keşidecisini muhatap banka nezdinde araştırdığını, keşideci tarafından muhatap bankaya dava konusu çek'in çalındığına dair bilgi verildiğini, yani,

davalı çek hamillerinin çekin çalıntı olduğunu bilmemeleri mümkün olmadığını, dava konusu çekin çalıntı olduğunu bilerek hareket etmiş olup kötüniyetli olduğunu, Neticeten; dava konusu çek nedeni ile ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası İle başlatılan takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, olmaz ise icra dosyasına yatırılacak paranın davalı tarafa ödenmemesine, dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ...

İBAN,... çek nolu 30.11.2017 Tarih, 9.000 TL'lik 1 adet çek'in çeki elinde bulunduran davalı ... AŞ.'den alınıp davacı davacıya iadesine, çekin iadesi mümkün olmaz ise davacının dava konusu çek ve ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu İcra takibi nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini,...”

CEVAP

Cevap dilekçesi özetle şöyledir;

".... davacı tarafın dava konusu çeki çaldırmış olduğu iddiasının bir an için doğru olduğu kabul edilse dahi bu hırsızlık hadisesi def-i veya itiraz olarak müvekkile karşı ileri sürülemez. zira müvekkıl, dava konusu çekin meşru, haklı ve iyiniyetli hamilidir. Müvekkil şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunmamakla birlikte müvekkil şirket çekin çalındığını bilmemektedir. Dava konusu çek, ...

Ltd.Şti. tarafından cirolanarak müvekkil şirkete verilmiş olup çek incelendiğinde şeklen müteselsil ve birbirine bağlı ciroların mevcut olduğu görülecektir. TTK m. 790' un " Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir.

Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır " şeklinde hükmü uyarınca müvekkil, yetkili hamildir. )TTK m.792' nin “ Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin,

çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür ” şeklindeki hükmü uyarınca müvekkil ancak ağır kusuru veya kötüniyeti söz konusu olduğunda çeki geri vermekle yükümlüdür.

Davacı müvekkilin kötü niyetli olduğu iddiasındaysa bu husus hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin delillerle ispat etmek zorundadır. müvekkil yukarıda metni yer alan kanun maddesi uyarınca iyi niyetli meşru hamil olup, çeki elinde bulunduran hamil sıfatıyla çeki edinme sebebini kanıtlamakla dahi yükümlü değildir. Bu husus yüksek mahkemenin yerleşik içtihatlarıyla sabittir ve kıymetli evrak hukukunun temel ilkesi olan “ MÜCERRETLİK İLKESİ ” nin gereğidir.

Mahkemede görülmekte olan davada davacı tarafın anlatımları dava konusu çekin çalınarak piyasaya kullanılmış olduğu temeline dayanmaktadır. Bu noktada beyanlar doğru ise müvekkil ile davacı hırsızlık olayının mağdurlarıdır. sorunun hukuki olarak çözümü çeki çaldıran davacının mı yoksa çalıntı çeki iyi niyetle bilmeden iktisab etmiş olan üçüncü kişi konumundaki müvekkilin mi menfaatinin korunacağı noktasındadır. usul ve yasaya aykırı davanın reddine,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..."

GEREKÇE

Dava, İİK'nın72. ve TTK'nın 792. maddelerine göre menfi tespit talebidir. ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; Davalı ... AŞ. tarafından dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. ve davacı ... ile diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine 21.01.2018 tarihinde ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 9.000,00 TL Asıl Alacak, 120,21 TL Avans Faizi, 900,00 TL %10 Çek Tazminatı, 27,00 TL 33 TIK.'ya göre Komisyon, 10.047,21 TL toplam alacağın İc. Mas. Üc. Vek. Ve asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarda avans (%9,75) faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve tüm taraflara ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının dava konusu çeki davalı ...'ya vermesini gerektiren, ...'nın da bu çeki diğer davalı ...' e vermesini gerektiren reel bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişice sunulan 21/05/2019 tarihli raporun sonuç kısmında "...Davacının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,

Davalılara usulüne Uygun tebligat yapılmasına karşın mahkemenin tayin ettiği 28.09.2018 tarihli incelemeye katılmamış ve ticari defter-belge ibraz etmedikleri, Davaya konu ... Bankası ... Şubesine ait ... İBAN ... nolu 30.11.2017 Tarihli, 9.000,00 TL tutarlı çekin davacı ticari defterlerine kayıtlı olmadığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı ... Ltd. Şti. ve ... ve arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığı, davacının dava konusu çek ve ...

23. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu İcra takibi nedeni ile davalılara borçlu olmadığına..."dair rapor düzenlenmiştir.

Dosyanın ... çek nolu 30/11/2017 tarihli 9.000,00-TL'lik çek üzerindeki imza ve yazının davacıya ait olup olmadığı hususunda inceleme yapılmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup ... sayılı raporun sonuç kısmı özetle şöyledir:

"....İnceleme konusu çekteki birinci ciro imzası ile ...'nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nun eli ürünü olmadığı, Yazı incelemesi isteniyorsa ise ...'na huzurda inceleme konusu belge kendisine gösterilmeden incelenmesi istenen yazıların aynı tip harflerle büyük küçük harflere dikkat edilerek dikte suretiyle ve normal yazma hızıyla birçok kez yazdırılması ile elde edilecek tutanakların temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiğine..."

Davaya konu çek üzerinde ilk ciroya sahip Davalılardan ... Şti. ile davacı ... arasında ticari ilişki, alacak borç ilişkisi bulunmadığı konusunda dosya kapsamında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Somut yargılamada temel uyuşmazlık, davalı ...'dan bu çeki iktisap eden diğer davalı ...A.Ş.nin söz konusu işlemi kötü niyetli gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususunda yoğunlaşmaktadır.

Söz konusu çekin davacının rızası hilafında elinden çıktığına dair yürütülen bir ceza soruşturması ve ayrıca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ...E. sayılı kıymetli evrak zayi davası mevcuttur. Mahkememizce, taraflar arasındaki reel ticari ilişkinin tespiti ve davacının iddialarının değerlendirilmesi amacıyla defter incelemesi yapılmasına karar verilmiş; davalılar defter ibrazından kaçınmıştır.

Davalı taraflardan ... yargılama sürecine hiç katılmamış; diğer davalı ise kötü niyet iddiasının davacı tarafından ispatı gerektiğini, senedin meşru hamili olduğunu ve davanın kabulü gerektiğini savunmuştur.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacının ticari kayıtlarında davalı ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığının tespit edildiği, davalıların ticari kayıtlarının inceletmekten kaçındıkları, davalılardan ... ile diğer davalı ... arasında reel bir ticari ilişki olup olmadığının tespit edilemediği görülmektedir. Yerleşik içtihatlara göre, menfi tespit davasında ispat külfeti davacıdadır.

Bununla birlikte, somut davada her iki davalı da tacir olup, ticari defter tutma yükümlülüğü altındadır. Davalıların, temlik aldıkları davaya konu çeki ticari defterlerine işleme zorunluluğu bulunmakta olup kendilerine tanınan kesin sürede bu konuda herhangi bir delil sunmamışlardır.

Dolayısıyla, somut dava kapsamında, davalıların müşterek hareket ettiği ve davaya konu çeki kötü niyetli olarak iktisap ettikleri kanaatine ulaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜNE,

2- ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinde davacının borçsuzluğunun tespitine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 614,79-TL harçtan peşin alınan 153,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 461,09-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama gideri 194,80-TL ilk harç ve masraflar, 1.875,95-TL(posta/tebligat/bilirkişi/ATK rapor bedeli) olmak üzere toplam 2.070,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/304, K. 2022/95, 11 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/304
Karar No
2022/95
Tarih
11 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/305 K.2022/127
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/309 K.2022/182
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/309 K.2022/57
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/311 K.2022/90
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/313 K.2022/145
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/314 K.2022/24

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.