İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/338 K.2019/970

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... adresindeo to parça işi ile iştigal ettiğini, işi gereği sürekli şehir dışında olduğunu, işyerinin iş ve işlemlerinin yürütülmesi için kardeşi olan ...'a noterden yetki verdiğini, müvekkilinin kardeşi ...'ın abisinin kendisine verdiği yetkiyi kötüye kullanarak sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturacak şekilde fiil ve işlemlerde bulunduğunu, kendisine verilen vekaletname ile bankadan aldığı çek karnesinde bulunan çek yapraklarını yetkisi olmamasına rağmen müvekkilinin imzasını atmak sureti ile doldurduğunu ve piyasaya sürdüğünü,

bankalardan müvekkili adına kredi kullanarak kendi uhdesine geçirdiğini, yapılan işlemler sonucunda müvekkilinin altından kalkamayacağı ve ödeyemeyeceği borçlarla karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin mevcut mal varlığının icra dosyaları tarafından haciz edildiğini, aktifin pasifi karşılayabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, pasif varlıkların aktif varlıkların çok üzerine çıktığını belirterek müvekkilinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekili müvekkili bankanın kredi borçlarından dolayı davacı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlatıldığını beyan etmiştir.

Dava, aciz halinde olduğunu iddia eden davacının 2004 sayılı İİK md. 178 hükmüne göre iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir. İİK'nun 178 maddesinde "İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez.

(Ek: 9/11/1988-3494/37 md.) İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.

İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapılan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hülül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce İİK 178/2 maddesi uyarınca İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiştir. İİK 160 maddesi gereğince davacı tarafça iflas avansı mahkememiz veznesine yatırılmıştır.

Davacının ticaret sicil kaydı, vergi ve SGK kaydı, adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtları, araç özet bilgileri ve davacı aleyhine açılan icra takip dosyaları getirtilip incelenmiştir. Davacı adına kayıtlı aracın rayiç değeri bilirkişi marifetiyle tespit edilmiştir.

İcra dosyalarında taşınmazların değer tespiti yönünde alınmış kıymet takdir raporları mevcut olduğundan usul ekonomisi yönünden mahkememizce taşınmazların değer tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Toplanan deliller, icra dosyaları, davacının ticari defter ve kayıtları incelenerek dava tarihi itibariyle İİK 178 maddesi uyarınca iflas koşullarının somut olayda mevcut olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

27/08/2019 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle "...Davacı ...'ın 2017 yılı mal varlığı bilançosunda kaydi değerlere göre 8.194.442,02-TL aktif toplamının, 6.778.239,03-TL borçlar toplamını karşılayacak durumda olduğu, 31/03/2018 tarihi itibari ile mal varlığı bilançosunda kaydi değerlere göre 8.193.242,02-TL aktif toplamı, 6.778.239,03-TL borçlar toplamını karşılayacak durumda olduğu,

davacı aleyhine başlatılan icra takiplerindeki toplam borç miktarı 31/03/2018 tarihi itibari ile 13.264.853,13-TL olup, buna göre icra dosyalarının borç bakiyeleri toplamının müflisin mal varlığını aşar miktarda olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından davacının adına kayıtlı ticari işletme kaydı olduğu, TTK 12/1 maddesi uyarınca tâcir sıfatına haiz olup, iflâsa tâbi kişilerden olduğu, adına kayıtlı ticari işletmenin muamele merkezinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunduğu, dolayısı ile mahkememizin yetkili olduğu, davacının borçları toplamının aktifi toplamından fazla olduğu, aciz halinde bulunduğu (borçlarını ödemekten aciz olduğu), kanaatine varılmakla İİK 178 maddesindeki koşulların somut olayda gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A)1-Davacı ... (TC No: ...)'ın iflasına,

2-İflasın 24/10/2019 günü saat 15:01 itibari ile açılmasına,

3-İflasın açıldığının ... İflas Müdürlüğü'ne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere ile bildirilmesine,

4-İflas kararının iflas müdürlüğü tarafından ilanına,

5-İflas avansının iflas müdürlüğüne aktarılmasına,

6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile 8,50-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair; davacı vekili Av. ... ile fer'i müdahil vekili Av. ...'nun yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2019

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza