İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/341 K.2019/1237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğini, davalı tarafından 12/12/2016 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine ...

21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinden itirazın iptali ile takibin devamı ve alacakların tahsili için dava açma gereğinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüyle davalının takibe yapmış olduğu itirazlarının iptaline, ...

21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 21. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine 63,58 TL icra cezai şart, 529,91 TL asıl alacak ve 26,50 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 619,99 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 26/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 30/01/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının elektrik tüketim ekstreleri celp edildikten sonra sunulan tüm deliller kapsamında inceleme yapılarak rapor düzenlenmek üzere dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 01/08/2016 sözleşme başlangıç tarihli, 01/09/2016 tedarik başlangıç tarihli, 24 ay süreli elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, takibe konu 12/12/2016 tarihli, 529,91 TL tutarındaki faturanın 2016/11 dönem faturası olduğunu, faturanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine uygun şekilde tahakkuk ettirildiğini, sözleşmenin 4.2. maddesi uyarınca fatura üzerinden talep edilen cezai şart miktarının sözleşmeye uygun olduğunu, yine sözleşme uyarınca vadesinde ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme zammı yansıtılacağını,

bu nedenle talep edilen gecikme zammı tutarının da sözleşmeye uygun olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında 01/08/2016 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile davalının, davalının davacıdan elektrik enerjisi satın aldığı ve fakat 12/12/2016 tarihli, 529,91 TL tutarlı faturayı ödemediğini, alınan bilirkişi raporu ile faturanın gerçek kullanıma dayandığı ve sözleşmeye uygun tahakkuk ettirildiğinin tespit edildiği, yine talep edilen icra cezai şart bedeli ile gecikme zammı bedelinin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.2. maddesine uygun olduğu, davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir delil sunmadığı,

itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin talep edildiği şekilde devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza