İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2021/756

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili banka ile asıl borçlu şirket ... ..... Ltd. Şti. arasında 28.03.2016 ve 20.01.2017 tarihli ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmelerin her ikisinin de diğer davalılar ... ..., ... ve ...

İnş A.Ş. tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete, ticari kredi kartı, ticari artı para kredisi ve taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalılara karşı ....İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasında ilamsız yolla takibe geçildiğini, davalıların müvekkili kuruma herhangi bir borçları bulunmadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, borçlular tarafından takip konusu alacağa faiz oranına karşı yapılan itirazın delilsiz ve mesnetsiz olduğunu,

belirtilen nedenlerle davalılarının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu hakkında %20 den az olmamak üzere icra, inkar tazminatına hükmedilmesi ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş ve davalı ... ..... Ltd Şirketine TK 35 maddesine göre, davalı ... ve ... ...’a TK 21.maddesine göre dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşılık, davaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasında genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak yapılan takibe davalının vaki itirazının iptaline ilişkindir.

Mahkememizce, .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davacı bankanın icra dosyasında, davalı/borçlu ... ... ... Ltd Şti, ... ..., ... ve ...

İnş A.Ş. hakkında 05.04.2018 tarihinde başlattığı “ genel haciz ” yolu ile ilamsız icra takibinde; asıl alacak olarak ... no.lu kredi- % 44,16=18.780,13-TL, işlemiş faiz olarak 22.08 akdi faiz 29.11.2017-01.10.2017=537,54-TL, temerrüt faizi olarak %44,16 01.10.2017-28.03.2018 = 4.044.41-TL, Bsmv % 5 =229,10-TL toplam alacağın 23.591,18-TL olduğu,

... kredi kart (temerrüt faizi :28.08)= 8.631,24-TL, işlemiş faiz olarak % 22.08 akdi faiz olarak 29.11.2017-01.10.2017=495,43-TL, temerrüt faizi olarak %28.08 faiz 27.02.2018-28.03.2018 =192,56-TL, Bsmv = 34,46-TL, ihtarname masrafı= 362,22-TL toplam =9.715,85-TL, ... no.lu taksitli kredi (Temerrüt Faizi % 29.52)=236.921,97-TL, İşlemiş faiz % 14,76 akdi faiz 29.11.2017-27.02.2018= 13.119,29-TL, işlemiş temerrüt faizi % 29.52 27.02.2018-28.03.2018 = 5.556,83-TL,Bsmv = 933,81-TL toplamın 256.531,90-TL olduğu, genel toplamın ise 289.838,93-TL olduğu,

asıl alacaklara takip tarihinden itibaren karşılarında gösterilen oran üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve gider vergisi ile birlikte tahsil edilmesinin talep edildiği, davalı ...

İnşaat ve davalı ...’ın 13.04.2018 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; sözleşme ve hesap katına ilişkin ihtarname gönderilmediği, bu nedenle sözleşme ve sözleşmedeki imzalara itirazlarını saklı tuttukları, bu nedenle borca işlemiş ve işleyecek faiz oranlarına itiraz edildiği beyan ettiği ve takip durduğu anlaşılmşıtır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizce atanan bilirkişice sunulan 15/05/2020 tarihli rapor özetinde;"...Davacı bankanın ... Mahallesi/...

Şubesi tarafından davalı şirkete kat tarihi 18.09.2017 tarihine kadar 350.000.00 TL limitli taksitli kredi, kredi kartı ve kredili mevduat kredileri açıldığı, taksitli kredilerin taksitleri, kredi kartının hesap özeti asgari ödemesinin yapılmadığını, davalı asıl borçlu ... ...

Tic Ltd Şti ile davacı banka arasında 28.03.2016 tarihinde 1.000.000,00 TL ile 20.01.2017 tarihinde 2.000.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000.000,00TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi, ... ..., ... ve ... İnşaat A.Ş.nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları ve toplam 3.000.000,00 TL'ye kadar açılan kredi tutarından sorumlu olduklarını, davalılara davacı Banka tarafından ...

3.Noterliği'nden 20.09.2017 tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalıların bu ihtarnameye herhangi bir itirazının görülmediği, davalı ... Ltd Şti, ... ... ve ...

A.Ş.'nin 01.10.2017 tarihinde, diğer davalı ...’ın ise takip tarihinde temerrüde düştüğünü, davacı banka tarafından davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün... esas dosyasında takibe geçtiği, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nde müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt tarihinde Bankanın kredilere uyguladığı en yüksek faizin iki katı üzerinden faiz yürütüleceğinin kabul edildiği,

buna karşılık davacı banka tarafından taksitli kredi için yıllık % 29,52, kredi kartı için yıllık %28,08, kredili mevduat için ise %28,08 oranı yerine % 44,16 oranı üzerinden faiz talep edildiği ve hesaplandığı, kredili mevduat hesabı faizinde farklı faiz uygulanmasının da fazla faiz talebinde etkili olduğu, buna göre takipteki kredilere faiz oranları bölümünde açıklandığı üzere yıllık % 29,52 ile yıllık % 28,08 oranları üzerinden faiz yürütülmesi gerektiğini, davacı bankanın ....İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davalı ... ...

Ltd Şti, davalı ... ... ve ...

İnşaat A.Ş.'den 236.921,97 TL taksit ticari kredi asıl alacağı, 18.676,12 TL işlemiş faiz ve 933,81 TL gider vergisi olmak üzere toplam 256,532,90 TL, 8.631,24 TL kredi kartı asıl alacağı, 565,52 TL işlemiş faiz ve 28.28 TL gider vergisi olmak üzere toplam 9.225,04 TL, 18.780,13 TL kredili mevduat asıl alacağı, 1.311,96 TL işlemiş faiz ve 65,60 TL gider vergisi olmak üzere toplam 20.157.69 TL ile 362,22 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 286.276,85 TL alacağının hesaplandığını, takibin bu davalılar açısından bu tutar üzerinden devamı gerektiğini,

davacı bankanın ....İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davalı ...'den 236.921,97 TL taksit ticari kredi asıl alacağı, 11.559,42 TL işlemiş faiz ve 577,97 TL gider vergisi olmak üzere toplam 249.059,36 TL, 8.631,24 TL kredi kartı asıl alacağı, 444,68 TL işlemiş Faiz ve 22,23 TL gider vergisi olmak üzere toplam 9.098,16 TL, 18.780,13 TL kredili mevduat asıl alacağı, 1.031,62 TL işlemiş faiz ve 51,58 TL gider vergisi olmak üzere toplam 19.863,34 TL ile 362,22 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 278.383,06 TL alacağının hesaplandığı,

takibin davalı ... açısından bu tutar üzerinden devamı gerektiğini, davacı bankanın 236.921,97 TL taksitli ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 29.52 diğer kredi kartı ve kredili mevduat asıl alacakları toplamı 27.411,37 TL asıl alacağa ise takip tarihinden itibaren yıllık % 28,08 ve değişen oranları üzerinden temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülebileceğine..."dair görüş bildirilmiştir.

Bilirkişice sunulan rapor özetinde: "05.04.2018 takip tarihi itibariyle; davalı kredi borçlusu ... ... Ürün. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil ... ... 'dan, ... hesap nolu ticari arta para kredisinden kaynaklanan 18.780,13-TL asıl alacak, (talep gibi) 4.284,87-TL temerrüt faizi, 214,24-TL BSMV olmak üzere toplam 23.279,25-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın tespitleri üzerinde kalan 23.591,18-TL'lik talebinin yerinde olmadığını, davalı kredi borçlusu ... ...

Ürün. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil ... ...'dan, ... nolu Biz Card hesap kredisinden kaynaklanan 8.631,24TL asıl alacak, (Talep gibi) 1.252,22-TL temerrüt faizi, 62,61-TL BSMV ve 362,22-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 10.308,29-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın tespitlerimiz altında kalan 9.715,85-TL'lik talepleri ile bağlı olduğunu, davalı kredi borçlusu ... ... Ürün. Teks. San. Tic. Ltd.

Şti. ve müteselsil kefil ... ...'dan, ... nolu taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan 236.921,97,TL asıl alacak, (Talep gibi) 36.135,342-TL temerrüt faizi, 1.806,77-TL BSMV olmak üzere toplam 274.864,08-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın tespitleri altında kalan 256.531,90-TL'lik talepleri ile bağlı olduğunu, davalı müteselsil kefiller ... ve ... İnş.

A.Ş.'den ... hesap nolu ticari arta para kredisinden kaynaklanan 18.780,13-TL asıl alacak, (Talep gibi) 2.292,18,-TL akdi faiz, 114,61-TL BSMV olmak üzere toplam 21.186,92-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın tespitler üzerinde kalan 23.591,18-TL'lik talebinin yerinde olmadığını, davalı müteselsil kefiller ... ve ...

İnş A.Ş.'den ... nolu Biz Card hesap kredisinden kaynaklanan 8.631,24-TL asıl alacak, (Talep gibi) 1.053,47-TL akdi faiz, 52,67-TL BSMV olmak üzere toplam 10.099,61-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın tespitler altında kalan 9.715,85-TL'lik talepleri ile bağlı olduğunu, davalı müteselsil kefiller ... ve ... İnş.

A.Ş.'den, ... nolu taksitli ticari kredi hesabından kaynaklanan 236.921,97 TL asıl alacak, (Talep gibi) 28.917,12-TL akdi faiz, 1.445,86-TL BSMV olmak üzere toplam 267.647,16-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın tespitler altında kaları 256.531,90,TL'lik talepleri ile bağlı olduğunu, davacının, davalılardan takip tarihi 05.04.2018 tarihinden aşağıda tabloda ayrıntıları belirtilen asıl alacak tutarlarına, alacaklarının tamamen tahsiline kadar geçen süre için yanlarında gösterilen temerrüt faizi ve %5 BSMV talep edebileceğine..."dair rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan rapor, dosyada bulunan sözleşme, ihtarname, ödeme planı, banka defter ve kayıtları ile de örtüştüğünden mahkememizce de hadiseye ve hukuka uygun bulunmuş, hükme esas alınabileceği kanaati oluşmuştur. Anılan gerekçe ile borçlu davalının sözleşmeden kaynaklanan borcu vadesinde ve ihtarnameye rağmen ödemediği sabit görüldüğünden, davacının takibinin hukuka uygun olduğu anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm altına alınan alacak likit ve belirlenebilir olduğundan, hüküm altına alınan alacağın %20'ı üzerinden hesaplanan 61.690,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; davanın kısmi dava olarak açıldığının anlaşıldığı, dava değerinin 289.838,93-TL olduğu, bu nedenle sehven yazılan icra inkar tazminatının bu dava değeri üzerinden düzenlenmesine karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza