İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/529 K.2019/172

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 20/09/2012 tarihinde ... mevkisinde meydana gelen trafik kazasında ...

Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müteveffa ... kontrolünde bulunan davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu araç şoförü ... ile ...'in kontrolündeki araçta bulunan müteveffa ...'nin olay yerinde hayatını kaybettiğini, ...'nin ölümü üzerine davacı müvekkillerinin yasal mirasçı olarak kaldığını, ... hakkında ...

9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, ... ile ... Sigorta Şirketi hakkında ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, mahkeme huzurundaki bu dosya ile ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesindeki ... esas sayılı dosyasının birleştirilmesini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, destekten yoksun kalma tazminatı talebini cevap verilmediğini, müteveffa ...'nin TRH 2010 yaşam tablosuna göre tespit edilecek bakiye ömrü nazara alınarak,

destekten yoksunluk tutarı ile 5.000-TL defin ve cenaze giderlerinin taraflarına davalılar tarafından ödenmesini, müteveffanın herhangi bir sosyal güvencesinin de bulunmaması karşısında eşi ve çouklarına herhangi bir maaşın bağlanmasının söz konusu olmadığını, davacı müvekkillerinin müteveffanın aylık asgari 10.000-TL desteğinden mahrum kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporuyla artırılmak üzere 15.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilince müvekkili şirkete başvurulmuş ve davacının tazminat talebine ilişkin ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, kaza sırasında davacıların desteği ... sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsü ...'in kalp krizi geçirmesi nedeniyle aracı durdurması üzerine müteveffa tedbirsiz olarak sigortalı araçtan indiğini ve bu sırada kendisine ... plakalı aracın çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, müteveffanın vefatı ile sigortalı aracın işletilmesi arasında illiyet bağı bulunmadığını,

kaza nedeni ile sigortalı araç sürücüsüne atfedilecek bir kusur da bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise kusur raporu alınması için dosyanın Adli Tıp kurumuna sevkini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan tarafında bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp olmuş, incelenmesinde; davacı ..., ... ve ... tarafından; davalı ..., ... Sigorta AŞ aleyhine ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla tazminat davası açıldığı, bu davanın 22/09/2014 tarihinde açılmış olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı davanın tarafları ile mahkememizin iş bu davasının taraflar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza