İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/576 K.2020/606

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 1998 yılında kurulduğunu, hali hazırdaki faaliyetinin otel işletmeciliği olduğunu, müvekkili ... Ltd.

Şti.'nin 2011 yılında kurulduğunu, hali hazırdaki faaliyetinin otel işletmeciliği ile elektronik eşya cep telefonu ve aksesuar ithalat ve satışı olduğunu, müvekkili ...'un ise her iki şirketin ortağı olup borçlarının kefili olduğunu, yürütülen projelerde elde olmayan sebepler ile ortaya çıkan gecikmeler ülke genelindeki ekonomik ve siyasi problemler nedeni ile şirketlerde ciddi finansal problemlerin ortaya çıktığını, nakit akışının kesildiğini, öz kaynakları ile finansal döngünün sağlanmaya çalışıldığını, davacı müvekkili ...

Ltd.

Şti.'nin hali hazırdaki faaliyetini teşkil eden otelin inşaatının tamamlandığını, 2018 yılı Temmuz ayında faaliyete başlayacağını, otelin giriş katındaki dükkanlar için kira anlaşmaları yapıldığını, ciddi gelir hedeflendiğini, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre müvekkillerinin vade konkordatosu ile borçlarını ödeyeceklerinin ön görüldüğünü, konkordato tasdikinin iflasa nazaran alacaklılar lehine olduğunu belirterek konkordato mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle İİK 287 maddesi uyarınca konkordato talep edenlere 29/06/2018 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verilmiştir.

İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenlerin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve komiser heyeti atanmasına karar verilmiştir. İİK.

289. maddesi uyarınca konkordato talep edenlere 29/09/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 2 ay ek geçici mühlet, 22/11/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet verilmiş olup,

7226 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 1. maddesi ile yargısal sürelerin durdurulduğu ve hakimler ve savcılar kurulunun adli yargı ilk derece mahkemelerine ait duruşma ve keşiflerin 15/06/2020 tarihine kadar ertelenmesine dair tedbir kararı nedeni ile 22/03/2020-15/06/2020 tarihleri arasında duran ve işlemeyen konkordato mühletinin konkordato talep edenler yönünden 16/06/2020 tarihinden itibaren durduğu süre kadar uzatılmasına karar verilmiş olup, bu kapsamda 1 yıllık kesin mühlet süresinin 19/08/2020 tarihinde sona erdiği,

İİK 304 hükmü uyarınca komiser heyetinin nihai raporunu 27/08/2020 tarihinde sunduğu anlaşılmakla 27/08/2020 tarihli rapor değerlendirilmek sureti ile konkordato talep eden şirket lehine verilen mühlet hükümlerinin 19/08/2020 tarihinden itibaren 2 ay süre ile devamına karar verilmiştir. Konkordato talep edenler vekili 16/10/2020 tarihli dilekçesinde davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, davadan tüm sonuçları ile feragat ettiklerini beyan etmiştir.

HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Konkordato komiser heyetinin 06/11/2020 tarihli raporundan konkordato talep eden şirketlerin borca batık olmadıkları tespit edilmekle İİK 292/1-d hükmünün uygulanması koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine ve konkordato talep edenler hakkında verilen kesin mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının feragat tarihi olan 16/10/2020 tarihi itibari ile kaldırılmasına, kesin mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, 13/11/2020 tarihi itibari itibari ile komiser heyetinin görevine son verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konkordato talep eden davacılar vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın REDDİNE,

Konkordato talep eden davacılar hakkında verilen mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının 16/10/2020 tarihi itibari ile kaldırılmasına,

Mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine,

Komiser heyetinin görevinin 13/11/2020 tarihi itibari ile kaldırılmasına,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 36,27-TL karar harcından peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile kalan 0,37-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Konkordato talep eden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Konkordato talep eden davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca konkordato talep edenlere iadesine,

Dair; Konkordato talep edenler vekili Av. ... ile ilişkili kişi ... A.Ş. Vekili Av. ..., ilişkili kişi ... vekili Av. ..., ilişkili kişi ... vekili Av. ...'un yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2020

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza