İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/748 K.2019/1223

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2018/748Karar2019/1223Tarih20 Aralık 2019Okuma6 dk · 1.223 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Aralık 2019
Esas no
2018/748 Esas
Karar no
2019/1223
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.223 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilimiz ...Tic AŞ. ülkemizde "kuru temizleme" sektöründe öncü olan ve müşterine en yüksek kalitede hizmet veren saygın bir kuruluş olduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin davalı tarafa ait olan ve detayları her bir faturada adet ve birim fiyatları ayrı ayrı belirtilen çeşitli tekstil ürünlerinin temizlenmesi hizmeti karşılığında bu hizmet için müvekkiline kesilen faturaların davalı tarafça ödenmesi şeklinde olduğunu,

bu kapsamda 20.10.2017 tarihinden 28.02.2013 tarihine kadar çeşitli aralıklarla toplam 26 adet tanzim edildiğinden bahisle verilen hizmet neticesinde davalı tarafa ait olan ürünler süresinde temizlererek tam ve eksiksiz olarak karşı tarafa teslim edildiğini, hem faturalara itiraz edilmediğini, hem de ürünlerin irsaliye ile eksiksiz teslim alındığını, ancak davalı müvekkilimizle olan ilişki boyunca hiç bir ödemede bulunmamış, sürekli oyalayarak hizmet almaya devam ettiğini, yalnız tek tarafın menfatine sonuçlanan bu ilişkinin bir süre sonra sonlandırıldığını, yukarıda bahse konu faturaların tahsili için davalı aleyhine ...

10.İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, ticari ilişkinin ortada olması sebebiyle alacağa değişen oranlarda temmerrüt faizi ve ödeme vadesini kesinleştiren faturalarınının dava konusu edilemesi sebebi ile ihtara gerek kalmaksızın temerrüt faizi talebi de göz önüne alınarak takibin devamını davalıya %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket ile müvekkili şirketin ... bulunan "..." isimli restaurantın peçete.masa örtüsü vs linen malzemelerini yıkması için teslim aldığını ancak müvekkili şirkete teslim edilmeyen ürünlerin faturasına dayanarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının düzenlediği faturaların müvekkili tarafından ...

1. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, bu ihtarnamede "kesilen faturaların ve müvekkili şirketin envanterlerinin karşılaştırılması yapıldığında faturalarda iddia edilen yıkama sayıları ile müvekkili şirketin envanterindeki linen malzeme sayılarında tutarsızlık olduğu görüldüğünü, yine aynı ihtarnamede müvekkili şirkete ait yeni yaptırılan linen malzemelerinin teslim edilmediği bu nedenle 15.097,32-TL nin 2 gün içerisinde ödenmesi gerektiğiin ihtar edildiğini, ancak davacı dava dilekçesinde faturalara itiraz edilmediğini beyan etmekte olduğunu,

faturalara itiraz edildiği ve kabul edilmediği ihtarname ile açıkça ortada olduğunu, davacı şirket, müvekkili şirketin sahip olmadığı kadar çok malzemeyi yıkadığını iddia ederek faturalar düzenlemiş ve buna dayanarak da müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, bu takibe müvekkili tarafından haksız ve kötü niyetli olduğu için itiraz edildiğini, davacı şirketin temizlenmesi için davacıya teslim edilen bir kısım linen malzemeye de el koyduğunu, davacı tarafından el konularak müvekkili şirkete teslim edilmeyen malzemeler,

yeni alınan ürünler ve alınan bu ürünlerin teslimi ile ilgili olarak olarak davacıya ihtarname gönderildiğini sonuç alınamadığını, müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine 7.İcra Müdürtüğü'nün ...

E sayılı dosya ile 15.336,83-TL'lik icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından bu takibe itiraz edildiğini, 2 ay sonra aleyhimize icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, davacının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin iptali istemlidir.

Mahkememizce ... 7. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 15.097,32-TL asıl alacak, 84,48-TL işlemiş faiz, 155,03-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 15.336,83-TL'nin icra takip tarihi olan 25/05/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 25/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... 19. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 46.929,98-TL'lik icra takibi başlattığı, icra takip tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 11/07/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dosya, davacı tarafça sunulan deliller, tarafların ticari defterleri ve dava dışı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, 16/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 39.742,63-TL defter ve kayıtlarında borçlu olduğu,

davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017-2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 41.416,46-TL defter ve kayıtlannda alacaklı olduğu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığı, davacının alacağını icra takip tarihinden önce işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, icra takibinde fatura tutarlarının hatalı olduğu (Tevkifat dikkate alınmamış), tutarlarının toplam 40.447,9-TL Fatura alacağı, 1.994,23-TL işlemiş faizi ile birlikte 42.442,13-TL olduğu,

görüş ve kanaati rapor edilmiştir.

Mahkememizce tarafların itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 27/11/2019 tarihli Ek bilirkişi raporunda özetle; kök raporu değiştirecek bir unsur olmadığı, görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Sunulan rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora itirazların reddi ile rapor denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında tekstil ürünlerinin temizlenmesi hizmeti ilişkisi bulunduğu, tarafların incelenen ticari kayıtları doğrultusunda takip tarihi itibarıyla, davacı tarafın çeşitli tekstil ürünlerinin temizlenmesi hizmeti ilişkin toplam 40.447,90 TL tutarlı faturaları düzenlediği, söz konusu faturaların 39.742,63 TL'lik kısmının davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturaların davacının verdiği hizmet içeriği ile uyumlu olduğu,

bu hizmetin verildiğine ilişkin düzenlenen faturaların davalıya imzalı şekilde irsaliyeli fatura ile teslim edildiği ve bu nedenle toplam 39.742,63 TL fatura bedellerinin davalı aleyhine borç doğurduğunun tespit edildiği, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafın 39.742,63 TL fatura alacağının bulunduğunun sabit olduğu anlaşılmış olup takibin aynı şartlarda devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın kısmen kabulüne,

-Davalının ... 19.İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına itirazlarının kısmen iptali ile; takibin 39.742,63 TL üzerinden takibin aynı şartlarda devamına,

-Hüküm altına alınan alacağın %20'ı üzerinden hesaplanan 7.948,52-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.714,81TL harçtan peşin alınan 566,80TL harcın mahsubu ile bakiye 2.148,01TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.961,39TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.725,25TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan 700,00TL bilirkişi ücreti ve 110,90TL sair masraf olmak üzere toplam 810,90TL'den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 689,26TL ile ilk harç 602,70 TL olmak üzere toplam 1.291,96TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/748, K. 2019/1223, 20 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/748
Karar No
2019/1223
Tarih
20 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2019/947
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/749 K.2019/1159
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/750 K.2019/2039
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/751 K.2019/1307
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/752 K.2019/1033
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/753 K.2019/988

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.