İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/787 K.2018/844

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Av. ...'in dosyaya sunduğu 07/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : 25/11/2015 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniye meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK.

91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğu, kaza sonrasında müvekkil yanın tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığı belirlenmiş olup, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerin artırılması hakkının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini, arz olunan sebeplerle,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 25/11/2015 tarihli kaza sebebi ile müvekkil yanın uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketindne alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde ırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekili Av. ... dosyaya sunduğu 10/09/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza