İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/941 K.2020/165

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2018/941Karar2020/165Tarih10 Mart 2020Okuma5 dk · 983 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/941
Karar No
2020/165
Karar tarihi
10 Mart 2020
Esas no
2018/883 Esas
Karar no
2020/162
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
03/10/2018
Karar tarihi
03/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

983 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 28.07.2018 tarihinde karşı istikametten gelen müvekkil ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza dolayısıyla müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 100,00-TL maddi tazminatın (işgücü kaybı) kaza tarihi olan 28.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle zarara uğrayan davacının davalıdan sürekli iş göremezlik tazminatı talebi istemlidir.

Mahkememizce kazaya karışan ... plaka sayılı motorsikletin araç özet bilgileri getirtilmiş olup incelenmesinde; kullanım amacının "Hususi" olduğu, aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Yine kazaya karışan ... plaka sayılı aracın araç özet bilgileri getirtilmiş, incelenmesinde; kullanım amacının "Hususi" olduğu, aracın dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu ... plaka sayılı aracın kaza dönemini kapsayan sigorta poliçeleri getirtilmiş, incelenmesinde; aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, maddi tazminatlar yönünden teminat altına alındığı, sigorta şirketinin kaza tarihi itibarıyla poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava konusu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmış, dosya içerisinde gönderilen ... 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin ... sorgu sayılı değişik iş dosyası celp edilmiş olup; kazaya karışan ... hakkında adli kontrol tedbirleri uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.

Meydana gelen dava konusu trafik kazasında malüliyet durumunun tespit edilerek rapor hazırlanması için dosya ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 17/06/2019 tarihli raporda; 28/07/2018 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'ın maluliyet oranının %9 olduğu ve iyileşeme süresinin 4 ay olduğu tespit edilmiştir.

Meydana gelen dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur durumunun tespit edilerek rapor hazırlanması için dosya Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 31/07/2019 tarihli raporda.

28/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü ...'in meskun mahaldeki caddede seyir ile kavşağa geldiğinde karşı yön bölümüne ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı, ilk geçiş hakkını karşı yönden gelen motosikleti kullanan davacıya vermediği dikkatsiz manevrası nedeniyle kazaya sebebiyle vermesi nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın motosiklet ile muayenesi olmayan araç ile seyir halindeyken farında meydana gelen arızayı da dikkate alarak seyrini daha kontrollü sürdürmediği, kavşakta ki hızını asgari hadde indirmediği,

kask takmaması nedeniyle meydana gelene kazada %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce meydana gelen kaza nedeniyle davacının dosyaya sunulan kusur ve maluliyet raporları dikkate alınarak davacının davalıdan tazminat talebinde bulunup bulanamayacağı, bulunabilecekse miktarı, alacağın sigorta poliçe kapsamında olup olmadığı tespit edilerek rapor hazırlanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2019 tarihli bilirkişi kök raporunu sonuç kısmından özetle, hesaplanan geçici vc sürekli iş göremez olunan dönem toplam tazminatının 50.375,42 TL olduğu,

söz konusu tutardan SGK tarafından yapılan 1.562,95 TL’lik geçici iş göremezlik ödeneğinin güncellenmiş hali olan 1.702,84 TL’nin mahsup edilmesi gerektiği, bakiye tazminat tutarı olan (50.375,42-1.702,84) 48.672,58 TL’nin poliçe teminat üst limiti olan 360,000,00 TL’yi aşmadığı, hesaplanan 48.672,58 TL tutarındaki tazminata temerrüde düşülen 27.09.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu oluşa uygun, denetime elverişli, gerekçeli ve hüküm kurmaya yeterli kabul edilmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile talepleri olan 100-TL'yi 47.015,74-TL arttırarak toplamda 47.115,74-TL'nin dava tarihi olan 03/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep eden talep artırım dilekçesi göndermiş, harcını ikmal etmiş, talep artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Mahkememizce Sosyal Güvenlik Kurumu'na davacıya 28/07/2018 tarihinde meydan gelen kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, müzekkere cevabında davacıya dava konusu kaza nedeniyle 09/10/2018 tarihinde 1.562,95-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı belirtilmiştir.

Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. 28/07/2018 günü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile şehir merkezi istikametinden ... istikametine seyri sırasında olay mahali ... Bulvarı üzerinde seyir halindeyken ...

Sokak kavşağında sola manevra yaptığı sırada aracını yan-sağ kısımlarına, karşı yönden gelen davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı motorsikletin ön kısımlarının çarpması sonucu davacının yaralandığı, dosyaya sunulu Adli Tıp Kurumu Tarafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 31/07/201 tarihli raporda.

28/07/2018 tarihinde meydana gelen kazada davacı yolcu ...'ın %50 oranında kusurlu olduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ... %50 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, dosyaya sunulan ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu 17/06/2019 tarihli raporda.

28/07/2018 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'ın maluliyet oranının %9 olduğu, bilirkişilerce mahkememize sunulan 07/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davacı ...'ın sürekli iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 47.115,74-TL olmak olduğu, davacının maddi zararları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesindeki limit içinde kaldığı, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 17/09/2018 tarihinde başvurulduğu, davalı sigorta şirketinin 27/09/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, dava dilekçesinde teerrüt faizi talebinde bulunulduğu,

davaya konu aracın kullanım amacının "Hususi" olduğu gözetilerek 47.115,74-TL tazminatın temerrüt tarihi 27/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davanın KABULÜNE,

-47.115,74 TL tazminatın 27/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 3.218,47- TL harçtan peşin alınan 196,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.021,57-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 6.925,05-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 700,00-TL bilirkişi, 306,25-TL posta ve tebligat masrafı ve 318,00 TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 1.324,25-TL yargılama gideri ile 232,80-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/03/2020

Katip · e-imza Hakim · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/941, K. 2020/165, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/941
Karar No
2020/165
Tarih
10 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/944 K.2020/187
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/949 K.2020/218
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/949 K.2020/238
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/949 K.2020/198
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/950 K.2020/237
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/951 K.2020/280

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.